El gobierno británico y sus asesores científicos cometieron un gran error en la vida de varios miles de personas al confiar durante demasiado tiempo en proteger a los rebaños de la sociedad en el período inicial de la epidemia del virus Corona, según un informe de un comité ad hoc de miembros. . los tiempos financieros Describir. Por lo tanto, es uno de los mayores fallos de salud pública que se han producido en el Reino Unido.
El informe, que fue respaldado por 22 nacionalistas conservadores, laboristas y escoceses, independientemente de la afiliación a un partido, es el primer estudio que evalúa la gestión de una pandemia. El primer ministro Boris Johnson prometió que el gobierno iniciaría una investigación exhaustiva e independiente para evaluar las medidas tomadas en respuesta a la pandemia y la crisis económica. Los eurodiputados ven la raíz del problema en el hecho de que los funcionarios y profesionales que tomaron decisiones sobre la pandemia se comportaron de manera sarcástica, sin escuchar a nadie, solo persiguiéndoles la cabeza.
Según el estudio, si bien el Reino Unido tiene una formación científica mundial para hacer frente a tal situación, el gobierno y sus asesores han retrasado la implementación de medidas restrictivas en la primavera de 2020, lo que está relacionado con la tasa de mortalidad de 150.000 personas en el Reino Unido. La epidemia mató a la mayoría de las víctimas. El país insular no tomó las medidas hasta finales de marzo de 2020 y comenzó a realizar pruebas masivas que otros países europeos y asiáticos habían hecho en el pasado.
la inmunidad de grupo
Greg Clark, presidente del Comité Parlamentario de Ciencia y Tecnología, destacó a partir de los hallazgos que los asesores científicos insistieron en que era una creencia fatal de la necesidad de jugar con la afluencia de inmunidad de la sociedad – 60-70 por ciento de transgresión – por lo que no desarrollaron la capacidad necesario para la prueba. También argumentaron que la gente no toleraría restricciones a su libertad de movimiento a largo plazo.
El informe reveló, entre otras cosas, que al inicio de la epidemia, debido a la falta de pruebas, no había suficiente información sobre su extensión, los expertos confiaban demasiado en modelos matemáticos para predecir su curso, y los comités relevantes llevaron a cabo el trabajo innecesariamente en secreto. Según el estudio, los miembros del gobierno no se atrevieron a oponerse a las propuestas de sus asesores científicos, aunque se esperaba que actuaran en respuesta a una situación de crisis nacional.
La campaña de vacunación es una pasta diferente
Según Clark, una lección importante es la discrepancia entre las pruebas deficientes y el éxito de una campaña de vacunación. Es posible que este último se haya desarrollado bien porque se basó en el trabajo coordinado de las instituciones científicas y de salud pública y privada. Por el contrario, las pruebas se realizaron de forma centralizada, excluyendo las instituciones científicas y los laboratorios, y no se utilizó suficientemente a los trabajadores de salud locales.
El ministro de salud en la sombra de la oposición, por supuesto, está hablando del error revelado por miembros del gobierno en el informe. Respondieron a las advertencias con arrogancia, y este comportamiento es mejor precedido por la detección de errores. Según un exministro conservador, los miembros del gobierno no pueden depender únicamente de seguir las sugerencias de los asesores científicos, de los que la gente puede escuchar en 2020. La ciencia no produce hechos en blanco y negro, mientras que la decisión sobre las restricciones, por ejemplo, es clara. a los ministros que deben asumir la responsabilidad.
«Quiero ser un aficionado a la televisión. Entusiasta certificado de la cultura pop. Académico de Twitter. Estudiante aficionado».