Hoy dimos un paso histórico.
El ministro de Inmigración de Suecia, Malmer Steinergaard, anunció que los estados miembros han aceptado dos importantes propuestas de asilo. Los ministros del Consejo de la Unión Europea aprobaron el jueves el Sistema de Gestión de Asilo y Migración y la Ordenanza sobre Procedimientos de Asilo.
Los últimos cien metros del maratón fueron largos
Maratón «Tal vez 100 metros para el final»
– así lo describió la comisaria del Interior, Ylva Johansson mañanaLo cerca que está el trato, pero acordaron tarde en la noche. Poco antes del trato, apareció un artículo que decía que todo el intento había fracasado.
Las normas actuales dejan la obligación a los países en las fronteras exteriores de ser el primer país de la UE en registrar y evaluar las solicitudes de asilo de personas de fuera de la UE. Estos estados miembros deben aceptar a las personas que se consideren elegibles y devolver a las que hayan sido rechazadas si no tienen familiares en algún lugar de la UE, una visa o un permiso de residencia. Por otro lado, si los solicitantes de asilo se trasladan a otro Estado miembro, solo pueden ser devueltos por un período limitado, después del cual se transfiere la responsabilidad.
La organización no solo agobiaba a los países extranjeros. La mayoría de las solicitudes de asilo se presentan regularmente en estados miembros como Alemania y Austria, que no tienen muchas fronteras exteriores (y no están administrados por Suiza o Liechtenstein).
El sistema ya ha cubierto el espacio Schengen sin control de fronteras interiores. Austria ha introducido controles fronterizos internos en varios estados miembros, incluido, por ejemplo, Hungría. Esto es posible durante medio año por razones de seguridad nacional, pero eludiendo la regla, A pesar de la sentencia judicial Este se prorroga de forma continua cada seis meses. Austria también impide que Bulgaria y Rumania se unan a Schengen, citando la gran cantidad de solicitantes de asilo.
La aceptación no será obligatoria, pero sí la asistencia.
La propuesta de la Comisión Europea de 2020 habría aliviado la situación, entre otras cosas, al reasentar a los solicitantes de asilo dentro de la UE en caso de emergencia, pero esto podría sustituirse.
«Ningún Estado miembro será obligado a realizar transferencias»
– confirmado Según Politico Se trata de un proyecto distribuido por la sucesiva presidencia sueca del Consejo a los estados miembros a finales de mayo. Según la propuesta de la presidencia sueca, «solidaridad obligatoria» puede significar asistencia a cambio o, por ejemplo, compensación financiera. Según Politico, la disputa rondaba entre los 10.000 y los 22.000 euros. El presidente actual es el Ministro de Inmigración de Suecia, Malmer Steinergaard, en la mañana anterior a la reunión. anunciarque se incluyeron 20.000€ en su propuesta.
Los sureños regateaban sobre el número de solicitantes de asilo que podían transferir. Politico escuchó 30,000 anualmente de dos diplomáticos, A guardián Libros alrededor de 100 mil. Otros querían más métodos para evitar el «movimiento secundario» dentro de la UE, es decir, los solicitantes permanecen donde fueron trasladados y no explotan el área interior ilimitada para ir a otro lugar. Tampoco hubo acuerdo sobre el tratamiento de los menores. en la línea de meta según la hoja Incluso se ha debatido si las reglas simplistas para la repatriación se han reducido demasiado. llegar a la reunión Nancy Weser, Ministra del Interior de Alemania Enfatiza los derechos de los niños.
Mientras tanto, los estados miembros no solo se sienten apremiados por el hecho de que muchos indicadores de migración no han sido tan altos desde 2016. Solo queda alrededor de un año hasta la reelección del Parlamento Europeo y luego una importante reorganización institucional. Lo que no se acepta hasta entonces no se aceptará por un tiempo debido al cambio y puede ir al fregadero para siempre. Además, las dos leyes forman parte de un paquete más amplio que normalmente se trata de forma conjunta.
POLITICO: El escollo final fue Italia
el politico Escribió el jueves por la noche que solo los italianos se interponen en el camino del acuerdo final. Según el periódico, querían clasificar más países fuera de la Unión Europea como seguros, para que los solicitantes de asilo pudieran ser enviados de regreso allí. Además de ellos, Politico se ha enterado de una docena de disidentes. Sin embargo, no todo el mundo tenía que estar de acuerdo: tenía que decidirse por mayoría cualificada, es decir, al menos algunos estados miembros con grandes poblaciones o 13 de los 27 estados miembros podrían haber reunido una minoría filibustera. Según el periódico, los italianos solo eran necesarios por razones políticas, porque sin el país europeo más afectado, en palabras de un diplomático de la UE, el acuerdo «no habría significado tanto como el papel en el que está escrito».
Posiblemente Polonia se ha pronunciado en contra de la propuesta.
«Política y prácticamente, este mecanismo es inaceptable para nosotros».
– dijo el Viceministro de Relaciones Exteriores Bartosz Grodecy antes de la votación Según The Guardian.
El gobierno húngaro también estaba insatisfecho. «Sería importante tener un equilibrio de responsabilidad y solidaridad en la propuesta, pero en nuestra opinión eso no se ha logrado», dijo Pence Retvari, ministro de Estado parlamentario en el Ministerio del Interior.
«Bruselas quiere volver a imponer la distribución de cuotas de inmigrantes en la UE. En el Consejo de Asuntos Interiores de la UE, lo ha rechazado firmemente en nombre de Hungría». en Facebook. Todo ello, horas después de que la presidencia sueca anunciara el importe con el que se podría realizar el traspaso.
(Tal vez ni siquiera valga la pena agregar que la tradición británica original ha negado las instituciones de la UE que representan a los estados miembros de Bruselas).
El Gobierno húngaro revive el argumento que fracasó en el juicio de las cuotas
Pence Retvari también cuestionó que los estados miembros puedan decidir por mayoría calificada. Trató de deducir de las decisiones del Consejo Europeo, que está compuesto por jefes de Estado y de Gobierno y funciona como una institución separada a pesar de su nombre similar, que la legislación solo puede aprobarse por unanimidad y consenso. Sin embargo, este dispositivo no es un tomador de decisiones en comparación con un gabinete, y
El gobierno húngaro ya utilizó ese argumento en su fallido «juicio de cuotas» en 2017. Aeg También escribimos sobre ello en el índice.Los jueces de la Unión Europea dictaminaron que «el Consejo Europeo no puede modificar en modo alguno las reglas de votación establecidas en los tratados».
La ministra planteó un acuerdo mucho antes de la creación de la Unión Europea, que tiene más de medio siglo, un acuerdo que prácticamente ha perdido vigencia desde hace muchos años y que no permite ni un solo veto húngaro en ningún caso un acuerdolas concesiones de Luxemburgo y Ioannina también.
En este ámbito político no es único que un Estado miembro vote ‘no’, pero por supuesto esto también se aplicaría a una regla si se adoptara, afirmó Ylva Johansson. En la rueda de prensa que siguió a la reunión. Como guardián de la cuasi-constitución de la UE, la Comisión Europea debe seguir las reglas.
A la pregunta sobre la resistencia húngara y polaca, Malmer Steinergaard respondió que en la última vuelta
Solo dos estados se opusieron a la moción y, por lo tanto, se abstuvieron, por lo que una mayoría calificada «muy fuerte» respalda el texto.
En esta regla de votación utilizada en el caso primario, al menos el 55 por ciento de los estados miembros deben decir «sí» a una propuesta, lo que representa al menos el 65 por ciento de la población de la UE, es decir, abstenerse es en la práctica un cortés «no».
actualizar: el guardián Y eso euronoticias También escribe que Hungría y Polonia votaron en contra, Malta, Bulgaria y Eslovaquia -según la primera fuente con Lituania, y se abstuvieron con la segunda- Letonia y la República Checa.
Aceleración, solidaridad y potencia suficiente
el Ayuntamiento presione soltar Promete que el procedimiento de asilo se simplificará con el trato, dándoles medio año. Estandarizarán los derechos de los solicitantes de asilo, así como sus obligaciones de cooperar con las autoridades para prevenir abusos. También se simplificarán las transferencias.
Iban a introducir algo similar a lo que había intentado el gobierno húngaro con las zonas de tránsito, pero de forma menos radical. Se aplicará a quienes, por ejemplo, sean sorprendidos cruzando ilegalmente las fronteras, y será obligatorio, entre otros, a los solicitantes que supongan un peligro público, que induzcan a error a las autoridades, o aquellos cuyos países de origen rara vez lo sean. (uno de cada cinco casos) son clasificados como refugiados. No se les permitirá ingresar al territorio de ese país.
Los estados miembros deben mantener una capacidad adecuada para recibir llegadas y procesar sus solicitudes de asilo.
El Mecanismo de Solidaridad ayudará a los países a los que llega la gran mayoría de los solicitantes de asilo. Habrá que trasladar al menos 30.000 personas cada año y su reposición será de 20.000 €, pero la obligación se puede suplir de otras formas, por ejemplo enviando guardias fronterizos. Indican que ningún Estado miembro está obligado a realizar las transferencias.
Se extenderán varios plazos para evitar violaciones. Por ejemplo, los solicitantes de asilo pueden ser devueltos durante tres años si no se encuentran en el país responsable de ellos.
Esta es la primera vez que llegan a este punto en siete años.
La decisión actual está lejos del final de la historia. En el Consejo, los estados miembros solo acordaron entre ellos, pero la decisión final debe tomarse con el Parlamento Europeo, que en muchos aspectos tiene una posición muy distante.
‘No tengo miedo’ de negociar con la Eurocámara, no sería la primera vez que empiezan a negociar desde un punto de partida remoto
– Ylva Johansson respondió a esta pregunta.
Por otro lado, la aceptación por parte de los Estados miembros de su posición común es un gran logro en sí mismo. La propuesta actual, presentada en 2020, se basa en un intento anterior en 2016, pero con El Consejo de Estados miembros sigue sin poder llegar a este punto. La legislación de la UE suele aprobarse en un plazo de un año a un año y medio.
«Aficionado al café. Gurú de los viajes. Sutilmente encantador experto en zombis. Lector incurable. Fanático de la Web».