Jay Richards: la ideología de Ginger es un programa que acaba con la familia

– Fue ponente en la mesa redonda sobre ideologías progresistas, especialmente ideología de género. ¿Qué opinas, deberíamos considerar esto una ciencia, una ideología científica, o está más relacionado con los movimientos políticos?

La ideología de género reclama el derecho a basarse en la ciencia, pero cada ideología progresista defectuosa afirma tener una base científica. Este fue el caso, por ejemplo, hace 100 años con la ciencia de la higiene racial, que en ese momento se decía que era la mejor ciencia. Pero si miras los detalles planteados sobre la ideología de género, resulta que no tiene nada que ver con la validez científica. Se basa en la ideología de que la base de la biología, es decir, la bisexualidad, la diferencia entre un hombre y una mujer, no es la verdad real en términos de la realidad humana. Según ellos, la realidad depende más del yo psicológico, sólo de la visión interior del individuo en relación a su género, que determina quién es. La ideología de género afirma que si existe una discrepancia entre el género que siente una persona y el género determinado por su cuerpo, esto debe abordarse principalmente no acercando a la persona a su cuerpo, sino modificando el cuerpo a lo que es. está en el cuerpo. Esta es la idea básica, y no está claro cómo se puede probar científicamente. Después de todo, si el sexo, como uno siente, no se encuentra solo en la cabeza, entonces esto significa que este fenómeno metafísico específico solo está tratando de disfrazarse de ciencia.

Si tratas de pensar en todo esto con la cabeza despejada, es totalmente absurdo cómo aún puedes entrar en el pensamiento dominante en los círculos científicos.

«Ese es el problema con todas las ideas locas para volverse populares, frente a todos los hechos que demuestran que es imposible». Así fue con el marxismo en ese momento. Cualquiera que entendiera de economía desde el principio dijo que una economía centralizada donde el precio no juega ningún papel es imposible, sin embargo, eso fue cuando la mitad del mundo estaba gobernada por regímenes marxistas. Lo mismo ocurre con nuestro tema actual: parece una idea tonta, pero encaja con los objetivos de algunas personas. La ideología de género no debe verse como una filosofía clara y consistente, sino como un ariete cultural. Al final, es un programa que elimina la familia y todas las categorías por las que definimos el mundo, permitiendo que los teóricos del género lo reemplacen por otra cosa. No les importa mucho lo que viene a continuación, solo destruyen lo que hay allí. Lo que viene es solo interés de los políticos radicales, los teóricos de género solo están interesados ​​en terminar con el sistema actual, en lugar de pensar en lo que viene después.

– Es posible destruirlos, pero también argumentan con palabras muy bonitas, están bien embalados. Inclusividad, igualdad o paridad para todos, que cada uno viva y prospere como quiera… libertad. Pero entonces, en la sociedad, al menos deben existir algunas anclas.

– Esto es correcto. Cualquier orden social justo y razonable debe relacionarse con la realidad misma. Tampoco se puede desear una ideología política incompatible, por ejemplo, con la propia biología. Por otro lado, la ideología de género contradice la verdad básica de la biología, porque si algo sabemos de los humanos es que somos mamíferos e individuos con sexo, y tiene dos formas, masculina y femenina, que están en sintonía con el sexo. . El uno al otro. Y solo hay dos tipos de gametos, los gametos masculinos y femeninos fertilizados. No hay un tercero. Y si no podemos comprender eso, no entenderemos nada. Por lo tanto, si ninguna civilización y cultura puede reconocer esto, donde la igualdad del hombre y la mujer existe naturalmente en un sentido metafísico, pero existen diferencias reales entre ellos. Sin esta realización, no creo que haya ninguna esperanza para la existencia y la prosperidad continuas de la humanidad.

– Después de las noticias de las últimas semanas, hubo una noticia que mostró la ironía de todo. Quizás fue en el estado de Nueva York donde cambiaron la regla sobre las palabras utilizables. Y pudieron lograr lo que describió en el título de la obra de teatro de Arthur Miller, Muerte de un vendedor ambulante inglés, que hace referencia a un hombre. El estado prohibió el término «vendedor» y lo reemplazó con la palabra «vendedor», que no se refería al género. Esto prácticamente llevó a la muerte del empresario. También muestra la ironía de lo que está pasando con todo esto.

«Claro, y esto puede parecer un ejemplo artificial, pero muestra que el lenguaje no cambia orgánicamente, como debería, por supuesto, sino que cambia precisamente por razones políticas». Esto es lo que sucede cuando abandonamos toda referencia al sexo biológico y lo reemplazamos por la identidad de género. El hecho de que la referencia a la identidad de género sea una cosa real en sí misma ya ha ganado mucho espacio. Como hombre, no tengo una identidad masculina, pero sé que soy simplemente un hombre, del mismo modo que no lo usamos para decir que tenemos una identidad de mamífero cuando nos damos cuenta de que somos mamíferos. Así que tenemos que tener mucho cuidado con el lenguaje que usamos. Cuando intentan obligarnos a usar otros términos, debemos ser muy conscientes de lo que está pasando. Los ideólogos de género están muy por delante de la mayoría de nosotros. A menudo digo que usan las mismas palabras, solo que tienen un diccionario diferente, y significan palabras completamente diferentes a las que nosotros queremos decir.

¿A dónde crees que lleva este proceso a la sociedad? ¿Seguirá evolucionando en esta dirección o llegará un punto en el que chocará con el llamado sentido común?

– Espero que vaya en contra del sentido común, está claro que esto debe suceder, porque está muy lejos de la realidad, así como la Unión Soviética al final tuvo que colapsar porque era inconsistente con las realidades económicas. Sin embargo, duró 70 años y millones de personas sufrieron y murieron como resultado. Espero que en este caso, porque va en contra del sentido común, desaparezca rápidamente, antes de que cientos de miles de niños infértiles sean presa de esta ideología.

Las grandes empresas también abandonarán estas ideas, porque ahora las grandes empresas, las empresas de tecnología y las empresas de entretenimiento afirman que les pertenecen. La mitad de Hollywood, o incluso más, piensa en estos términos.

«Eso es cierto, pero habrá un punto en el que alcancemos la cima de la popularidad de la ideología». Una gran parte de la audiencia en realidad ni siquiera entiende lo que se dice aquí y hasta dónde ha llegado este tema. Pero a medida que más y más personas se den cuenta de lo que es una ideología loca, será contraproducente y habrá una gran reacción negativa, momento en el que estas grandes empresas también reconsiderarán parte de su estrategia. Llegará un momento en que escuchar a estos activistas tendrá un alto precio económico que pagar si continúan apoyándolo.

– En cuanto a las repercusiones político-partidistas de todo esto, ¿qué vemos en la competencia entre demócratas y republicanos?

Este es un momento decisivo en el que los demócratas también se han comprometido tan directamente con la ideología. Tanto el presidente Biden como el gobierno federal están impulsando el lenguaje de la ideología de género. Sin embargo, la gran mayoría del público, cuando se le pregunta, está en contra de estas cosas. Están en contra de que los niños compitan en deportes con niñas o puedan usar el baño de niñas, lo cual es realmente clave. Y honestamente creo que podemos combatir esto con éxito y, por otro lado, los republicanos también pueden aprovechar esto en un sentido político, porque estamos hablando de una idea muy impopular. Aunque en este punto, mi impresión es que, con algunas grandes excepciones, como el gobernador Ron DeSantis, la mayoría de los republicanos no se muestran abiertos en su oposición. Así que más republicanos deben darse cuenta de que pueden construir el éxito político sobre esta base.