Índice – Economía – Lo que pasó en el mar Báltico lo cambia todo, ya nada es seguro

Septiembre A finales de año, los oleoductos Nord Stream 1 y 2 fueron atacados, pero aún no se identifica a los responsables de la operación. Este evento no amenaza el suministro de energía de Hungría, sin embargo, sus consecuencias pueden ser de largo alcance. Cabe señalar que el incidente por un momento planteó dudas sobre la seguridad de los canales de comercio global, que fueron la base de la globalización que se ha desarrollado constantemente desde la Segunda Guerra Mundial.

Este ataque lo cambió todo.

El ataque en el Mar Báltico puede plantear varias preguntas desde el punto de vista de la prosperidad que trae consigo la globalización. Al mismo tiempo, no hay economía globalizada sin comercio globalizado, lo cual es impensable sin el transporte marítimo.

Como en el pasado, sigue siendo cierto hoy en día que las rutas comerciales más importantes se encuentran en los mares. Por lo tanto, si no hay seguridad en los mares, el comercio de energía y muchos canales de infraestructura vitales, así como el comercio en general, serán cuestionados.

Los oleoductos submarinos pueden verse como un signo de optimismo geopolítico pasado y, debido a su naturaleza, ahora están enredando al mundo. Cuando se crearon, había mucho optimismo durante la construcción, porque es físicamente imposible protegerlos. Se trata no solo de oleoductos, sino también, por ejemplo, de cables ópticos que proporcionan Internet en todo el mundo. Es imposible proteger miles de kilómetros de líneas de gas, eléctricas y ópticas

– El experto en política de seguridad Robert C Castell, jefe de gabinete de Neokohn, resumió para el índice, según lo que había dicho anteriormente, a todos los participantes les interesaba proteger las infraestructuras críticas para la supervivencia de la red global, sobre la cual muchos se plantearon preguntas en relación con la guerra ruso-ucraniana.

Uno de los participantes en el conflicto armado, Rusia, no tiene necesariamente interés en proteger estos puntos críticos. Además, tiene suficiente poder para influir en estas infraestructuras críticas. “Es por eso que ahora, si les conviene, harán todo lo que esté a su alcance para que este sistema se derrumbe”, señaló Robert C Castle a nuestro periódico. Leyendo entre líneas al experto, queda claro que el orden mundial ha entrado en entredicho, pues hasta ahora casi todos los actores han tenido interés en el funcionamiento ininterrumpido de estos canales.

Desde el punto de vista de la historia, es completamente irrelevante quién es el responsable de lo que sucedió en el Mar Báltico, cree el experto, quien cree que el resultado es lo más importante, porque además de los gasoductos y oleoductos que cubren el mundo. y el destino de los cables ópticos, de miles de kilómetros de longitud, también es objeto de cuestionamiento. Quizás la pregunta más adecuada es qué pasará ahora en el Mar Báltico Con un nuevo gasoducto entregado en pocos díasque vienen de Noruega a Polonia?

Es imposible protegerlos.

Turkish Stream puede explicar mejor las limitaciones de la política de seguridad. Solo la longitud total del oleoducto hasta Turquía es de 1.100 km, de los cuales 935 son tramos submarinos. El diámetro de las tuberías es de 81 cm, el grosor de la pared de la tubería es de 4. Esta tubería cruza el Mar Negro y, en consecuencia, se extiende desde Rusia hasta Turquía, y desde allí gira hacia el norte, hacia Bulgaria, Serbia y, finalmente, a Hungría

Esto es físicamente imposible de defender. Solo la longitud de la parte costa afuera de este oleoducto es de casi 1.000 km. Cualquiera puede desafiar esto. Cuando se construyó esto, había un optimismo global, lo mejor para todos era tener transporte continuo en estas carreteras. Si este sistema colapsa, todo el comercio global y el destino de la economía mundial se verán cuestionados.

– dijo Robert C. Castle a nuestro periódico, quien cree que vale la pena considerar que si es prácticamente imposible proteger estos gasoductos, entonces no hay posibilidad de proteger los cables ópticos, que viajan individualmente miles de kilómetros alrededor del mundo.

Además, el evento actual tuvo lugar en el Mar Báltico, en mar abierto, donde es casi imposible protegerse contra interferencias externas, por lo que es más fácil causar daños.

Hay países que son cosas históricas

Peter Szijjarto, Ministro de Comercio Exterior y Relaciones Exteriores en estos días confirmado: «La situación del suministro energético en Europa está empeorando. Los accidentes que han afectado a Nord Stream 1 y 2, así como la suspensión del tránsito de gas por Ucrania, han puesto a Europa en una situación incierta y más vulnerable que antes en cuanto al suministro de gas natural. . » Pero también hizo una declaración mucho más importante sobre la “Corriente turca”: según él, este es el único gasoducto que queda hoy que entrega gas ruso a Europa sin interrupción ni ningún tipo de interrupción.

Por eso podemos garantizar el suministro de gas natural a nuestro país incluso si se detiene el tránsito por Ucrania, pero los acontecimientos del período pasado advierten a los países en el camino que presten mucha atención a la seguridad del gasoducto. La importancia del Turkish Stream aumenta por el hecho de que el funcionamiento del North Stream que pasa bajo el Mar Báltico no está garantizado.

– El Ministro de Relaciones Exteriores de Hungría, cuya declaración muestra claramente que la seguridad de la corriente turca ha aumentado en valor desde el punto de vista de Hungría: esto es lo que coinciden innumerables expertos en energía. Sin embargo, Hungría prácticamente no pudo participar en la protección de este gasoducto.

«Por definición, Hungría no tiene los medios militares para asegurar estas infraestructuras en el fondo del mar. Además, los medios de una fuerza militar mucho mayor no son suficientes para este propósito. Por lo tanto, solo es posible una forma: una solución política. Es necesaria para desarrollar una forma de vida (coexistencia pacífica) (ed.) con autoridades capaces de dañar estas infraestructuras, «Se debe llegar a un acuerdo con todos los que tengan interés en atacarlas», dijo Robert C. Castle a INDEX.

Según un experto en políticas de seguridad, lo que sucederá con Turkish Stream no es en absoluto accidental, y cualquiera que esté interesado en causar daños a las tuberías Nord Stream 1 y 2 también puede estar interesado en dañar a Turkish Stream. Esto aumentaría la incertidumbre energética reinante en la UE. Según el experto, no hay garantía de que no ocurra otra explosión en otra línea o daño deliberado a otra infraestructura crítica.

Entonces, los eventos que ocurrieron a fines de septiembre indican mucho más. Como dijo a nuestro periódico Jaspar Maruth, el ministro de Relaciones Exteriores responsable de la política de defensa y los desarrollos de defensa en el Ministerio de Defensa Nacional. es para explicar «Toda la especulación es absolutamente innecesaria». Entonces, quizás la pregunta no sea quién lo hizo, sino cómo podemos garantizar que estas líneas estén protegidas políticamente, si eso ya es físicamente imposible.

Hasta ahora, esta guerra puede ser tratada como un conflicto ruso-ucraniano, pero a partir de ahora, si las infraestructuras vitales dejan de ser un tabú, afectará a todos, y a aquellos países que son objetos y no sujetos históricos, por su carencia. Con un efecto intencional, esta situación no se puede resolver.

(Imagen de portada: Mikhail Svetlov/Getty Images)