El que gobierna los mares gobierna el mundo: ahora presentamos a la Marina de los EE. UU. en la próxima entrega de nuestra serie de ensayos militares.
Por: Balint Somkudi, experto en política de defensa, historiador militar
inspección militar En nuestra serie de artículos Hasta ahora hemos escrito sobre los ejércitos de Polonia, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Rumania, Eslovaquia, Serbia, Finlandia, Austria, Turquía, Israel, Suiza y Suecia. ¡Ahora es el turno de Estados Unidos!
Hecho: Fuerzas terrestres estadounidenses recientemente introducidas Chinos e indios lideran en números totales. En cuanto a potencia de fuego total (equipo de artillería) podemos verlo más potente. Sin embargo, también es un hecho que en el caso de condiciones similares y fuerzas similares, preferiría votar por la victoria del ejército estadounidense que cualquier otra persona. Por no hablar de la Armada.
Sin embargo, ahora hablaremos de azul marino y azul marino.
El coronel retirado Douglas MacGregor, experto militar estadounidense, ha insistido en varias entrevistas en que, como «nación insular», el foco de las fuerzas armadas estadounidenses -al igual que las ex británicas- es principalmente la Armada y, más recientemente, la Fuerza Aérea. , no los militares.
Contra las fuerzas terrestres, presentado en detalle anteriormente Marina de los EE. UU. La Marina de los EE. UU. es, sin duda, el amo de los mares. A pesar del notable ritmo del desarrollo naval chino y lento de la India
Hasta el día de hoy, sigue siendo un líder destacado en la industria de portaaviones, considerado un símbolo del poder marítimo.
Además, los buques de guerra con armas nucleares y los submarinos que transportan misiles están reemplazando lentamente a los portaaviones en número.
Independientemente de las intervenciones militares estadounidenses y de lo que consideramos un nuevo orden mundial basado en valores, nunca en la historia de la humanidad tantas personas han vivido tan bien como en las democracias occidentales actuales. La base de estas democracias, nos guste o no, lo admitamos o no, es la supremacía marítima de la Marina de los EE. UU.
Sin embargo, a medida que este poder se debilita – y desafortunadamente lo hace –,
El mundo al que estamos acostumbrados se está volviendo cada vez más difícil de sostener.
A pesar de las obvias dificultades y problemas, ciertamente estamos disfrutando de sus beneficios.
USS Constitution contra HMS Guerrier en la batalla de 1812 (Fuente de la imagen: Wikipedia)
Hay innumerables puntos en la historia de la Marina de los EE. UU. que interesan incluso a un extranjero. Por ejemplo, comencemos con los famosos buques de guerra, los primeros buques de guerra permanentes de la joven Marina de los EE. UU. Estos seis buques de guerra, con nombres coloquiales como Constelación, Constitución, Congreso o América, forman la denominada clase de acorazados pesados.
Esto significaba que, en comparación con otras armadas de la misma clase, que estaban equipadas con 28-32 cañones de 18 libras, también tenían a bordo 40-44 cañones de 24 y 32 libras, lo que significaba el doble de superioridad de fuego. Adversario. Los buques de guerra franceses e ingleses posteriores aprendieron esto en detrimento suyo. Después de varias derrotas inglesas por parte de la Royal Navy en la guerra angloamericana, que estalló en 1812 y duró hasta 1815, se prohibió que los buques de guerra navegaran por separado. Por lo tanto, la potencia de fuego de las formaciones de dos barcos ya excedía a la de los cruceros pesados estadounidenses en muchos aspectos, por lo que su serie de victorias se interrumpió después de la acción y no se produjeron victorias estadounidenses.
El ejemplo anterior también muestra lo mismo
Desde el principio, los estadounidenses se habían estado preparando para las batallas navales con un espíritu de totalitarismo.
La misma actitud se puede ver en las características de los buques de guerra estadounidenses posteriores, los barcos construidos entonces eran más fuertes y estaban mejor protegidos que sus contemporáneos, mientras que la velocidad era secundaria.
Así, la triple consideración atribuida a los tanques, es decir, potencia de fuego, defensa y movilidad, esta última también quedó relegada a un segundo plano. Otro cambio en la estrategia militar estadounidense fue la construcción del Canal de Panamá. Sin embargo, la construcción, iniciada originalmente por ingenieros franceses, estaba en bancarrota financiera, principalmente debido a la experiencia adquirida con el Canal de Suez, y en gran parte debido a los fraudes financieros más tarde conocidos como Panamá.
El liderazgo de Estados Unidos ha reconocido la enorme ventaja de la Ruta Marítima Corta.
Por lo tanto, tomó la construcción del canal en sus propias manos y, desde su finalización en 1914, ha sido un factor decisivo en el paso de los buques de guerra estadounidenses a través de las esclusas del Canal de Panamá. En ese momento, el movimiento de barcos entre las costas este y oeste, es decir, las flotas del Atlántico y el Pacífico, se volvió más difícil y lento al pasar por alto por completo América del Sur.
Observo entre paréntesis que uno de los objetivos del liderazgo militar japonés al desarrollar los súper acorazados de la clase Yamato era inducir a la Marina de los EE. UU. a construir barcos demasiado grandes para usar el canal.
USS Virginia (Fuente de la foto: Wikipedia)
Antes de pasar a las unidades navales modernas, vale la pena considerar un aspecto más: la experiencia práctica y de combate que Estados Unidos ha ido recopilando y analizando con precisión científica durante décadas. Durante la Segunda Guerra Mundial, los portaaviones todavía eran una herramienta de guerra relativamente nueva en ese momento, y ambos bandos cometieron innumerables errores en innumerables ocasiones. Sin embargo, después del primer gran conflicto, la Batalla del Mar del Coral, quedó claro
Esta experiencia fue aprovechada por la Armada de los EE. UU. frente a su adversario, la Armada Imperial Japonesa.
Por ejemplo, desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, a todos los marineros estadounidenses se les asignaron misiones de prevención de daños, por lo que cuando se atacaban portaaviones vulnerables, era mucho menos probable que se hundieran que sus contrapartes japonesas. Allí, después de las pérdidas de las tripulaciones especialmente empleadas en prevenir daños, los navíos quedaron prácticamente abandonados a su suerte, y como no hubo quien los salvara, los efectos de las heridas podrían haberse evitado. Un buen ejemplo de lo anterior es que en la ya mencionada Batalla del Mar del Coral, el portaaviones Lexington se hundió porque las líneas de reabastecimiento de combustible se dañaron, provocando que vapores explosivos de gasolina se acumularan en algunas de las cabinas para luego explotar. Sin embargo, en la Batalla de Midway dos semanas después, según esta experiencia, todas las líneas de combustible de los portaaviones estadounidenses se llenaron de dióxido de carbono después de repostar los aviones. Sus oponentes, que fueron demasiado lentos para reaccionar, perdieron más portaaviones antes de darse cuenta de esto.
Además de lo anterior, el procesamiento de experiencias de maniobras de portaaviones más complejas, incluida la operación de cobertura aérea o la coordinación de ataques aéreos, ya comenzó en esta época. Según un artículo reciente
La Armada china, que está aprendiendo todo desde cero, se está desarrollando rápida y gradualmente.
Pero con sus tres nuevos portaaviones, todavía es solo el comienzo de este proceso.
Volviendo a los buques de guerra modernos: Los más de 50 submarinos de combate de propulsión nuclear y los 18 submarinos de misiles de crucero e ICBM de propulsión nuclear actualmente en servicio son capaces de garantizar la supremacía marítima de EE. UU.
Curiosamente, la Marina de los EE. UU. no tiene un submarino de propulsión convencional. Este último dispositivo normalmente realiza misiones costeras y de defensa y, debido a su alcance limitado, no es adecuado para misiones ofensivas o globales. Esto último puede ser una explicación de por qué este tipo no está incluido en la Marina de los EE. UU. con misiones globales.
El futuro Zumwald (Foto: US Navy)
El último desarrollo de la Marina de los EE. UU. es el históricamente llamado programa FFG(X) Constellation, que intenta llenar el vacío dejado por el fracaso del programa LCS y la rápida retirada de buques de guerra anteriores. Como mencioné en mi artículo anterior, los destructores de la clase Arleigh Burke eran grandes barcos, pero eran demasiado valiosos y demasiado pocos para servir como escoltas de convoyes en la batalla. Después de admitir el fracaso desacertado de la clase FFG-7 Oliver Hazard Perry y el fracaso del programa LCS, es sorprendente lo rápido que la Marina se dio por vencida con la adquisición del barco de escolta en llamas.
Debido al poco tiempo, no fue posible diseñar uno propio, por lo que en la licitación lanzada en 2020, los cazas FREMM conjuntos franco-italianos fueron anunciados como ganadores, y su construcción comenzó en el marco del programa rebautizado como FFG. 62. Como indican sus nombres y números de serie, los nuevos barcos continuarán la línea completada por Berries.
¡La nueva clase es casi el doble de grande que sus predecesoras!
En comparación con los Berries de 4100 toneladas, el desplazamiento planificado de la clase Constellation alcanza las 7300, que ya es significativamente más alto que las 6000-6500 toneladas de los FREMM originales.
Aquí llegamos a serios problemas que afectan a las fuerzas occidentales, pero principalmente a las fuerzas armadas estadounidenses. En una era que cambia rápidamente, la gestión que se esfuerza por lograr la máxima eficiencia tiende a forzar soluciones a conceptos que generalmente no se han probado ni se han pensado lo suficiente.
El fracaso de los planes de desarrollo, interrumpido por las prisas y las expectativas exageradas, arrastra consigo sistemas de armas enteros.
Desafortunadamente, este fenómeno puede atribuirse al avance de la misión, o a las expectativas excesivas en húngaro, que ya ha asomado la cabeza en el proyecto de la galaxia. El fracaso de la clase DDG-1000 Zumwalt se debió en gran parte a la munición de precisión de 155 milímetros desarrollada para el arma utilizada en los cañones autopropulsados alemanes Panzerhaubitze 2000, que resultó ser demasiado costosa.
Y el LCS se vio empañado por las expectativas excesivas de que debería ser simultáneamente adecuado para misiones en tierra.
-desde desminado hasta convoyes- y todo con baúl de aluminio. El fracaso de algunos sistemas de armas diseñados, revolucionarios, estandarizados y en contenedores para ellos fue solo la guinda del pastel.
El avance de la misión mencionada ya ha (!) Conducido al desplazamiento del agua de las versiones estadounidenses de los FREMM diseñados para un peso de aproximadamente 6,000 toneladas, lo que desafortunadamente amenaza con un peligro real, que no puede soportar el equipo sobrecargado. .
¡Pronto continuaremos con la introducción del Cuerpo de Marines de EE. UU.!
Imágenes del ejercicio militar Rim of the Pacific
Imagen de apertura: Desfile de barcos de la Marina de los EE. UU. en el ejercicio militar Rim of the Pacific el 28 de julio de 2022 (Dylan Lavin/Handbook/AFP)
«Evangelista de las redes sociales. Baconaholic. Lector devoto. Erudito de Twitter. Ávido pionero del café».