«Ha finalizado la cumbre de la UE, durante la cual los países centroeuropeos acordaron que tomarán medidas conjuntas en coordinación con el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki para proteger a los agricultores de los efectos nocivos del vertido de cereales en Ucrania», anunció el viernes Viktor Orban. Esta fue la primera noticia sobre el efecto nocivo del dumping de cereales en Ucrania. ¿Qué cubre el efecto nocivo mencionado por el Primer Ministro?
En este caso, el efecto perjudicial significaría que el dumping de cereales ucranianos redujo el valor de los cultivos propiedad de los agricultores. Este es el único efecto adverso, por lo que los agricultores que no vendieron girasol, trigo y maíz el otoño pasado perdieron tanto. El Instituto de Investigación Agrícola acaba de anunciar que, en comparación con el nivel de precios vigente en esta época del año pasado, el precio de mercado al productor del trigo y el maíz ha caído alrededor del 20 por ciento, y el de la semilla de girasol en un asombroso 40 por ciento. El efecto contrario es la pérdida misma.
¿Cómo afecta esto a los consumidores?
Los consumidores no se ven perjudicados por esto, porque las materias primas son más baratas y, por lo tanto, los alimentos que se pueden producir a partir de ellas son más baratos. Los procesadores de alimentos también están felices de tener importaciones, ya que tienen que trabajar con materias primas de bajo costo. En otras palabras, ambos están muy felices por eso. Y para aquellos agricultores que no han vendido sus cosechas, hay un verdadero problema. Pero el mercado es solo que especulan sobre él, y si alguien especula mal, y estos agricultores de productos básicos lo hicieron mal, tendrá tales consecuencias. No conozco ningún otro efecto negativo.
¿Es esto cierto para todos los países de Europa Central, o afecta mucho a los húngaros?
Este problema es más serio en Hungría porque la tasa de producción de trigo, maíz y girasol es muy alta aquí. Los polacos rara vez producen maíz y no mucho girasol, por lo que las cosechas enviadas allí hicieron poco daño al mercado local allí. Por supuesto, no hay duda de que también existe un ingrediente como el pollo. Ucrania se ha convertido en el mayor proveedor de carne de pollo en Europa, acercándose aproximadamente al nivel de las importaciones brasileñas. El pollo ucraniano ingresa a la Unión Europea en la cantidad de cien mil toneladas y, por supuesto, también llega a Hungría. Esto ahorra a los comerciantes, porque la pechuga de pollo ucraniana es más barata que la húngara, por lo que la pérdida debida al precio máximo también es menor para ellos.
El domingo, en M1, István Jakab, presidente de la Asociación de Agricultores y Cooperativas de Agricultores Húngaros (Magoz), habló sobre cómo el grano ucraniano está estancado en el país y, además de bajar drásticamente los precios, incluso pone en peligro la salud de las personas…
esto no es verdad.
Jakab dijo que en Ucrania se utilizan agentes fitosanitarios que fueron prohibidos en el territorio de la Unión Europea hace treinta años, y que las existencias en Hungría deben controlarse estrictamente. ¿Son realmente tan peligrosas las píldoras ucranianas?
Las existencias de maíz ucraniano en Hungría son de mejor calidad que en Hungría. Su suministro de veneno es mucho más bajo que el húngaro, por lo que esta es una noticia completamente falsa.
Entonces, ¿es esto solo una estratagema de comunicación para hacernos odiar el grano ucraniano?
en.
István Jakab también dijo que las oficinas gubernamentales hasta ahora han tomado más de 800 muestras. Sin embargo, no mencionó los resultados de las pruebas…
Debes distinguir. En términos de calidad, no hay nada malo con el maíz ucraniano o las semillas de girasol ucranianas. Además, aseguro que es de mejor calidad que el húngaro. Así es, esta es una ocasión única, porque cuando se cosechó, hacía frío y humedad en nuestro país, lo que lo hacía muy tóxico. El trigo es un asunto más complicado, porque mientras el trigo ucraniano se use para la alimentación animal, es bueno. Si se trata del uso humano, ciertamente hay derivados químicos que han sido prohibidos por la Unión Europea, pero la Unión Europea también los ha prohibido por razones ambientales más que por razones de salud humana. Por el momento, la Unión Europea es mucho más respetuosa con el medio ambiente que los ucranianos. Sin embargo, estos productos químicos son principalmente peligrosos para las abejas polinizadoras. ¡No mezcles las cosas! El sindicato prohibió los productos químicos principalmente por razones ambientales. No tenía con ellos un problema de salud humana, sino ambiental, y la eliminación de los aerosoles que ya han causado su destrucción tiene como objetivo principal proteger a las abejas. Sin embargo, esto no significa que este químico sea dañino para los humanos.
Entonces, ¿crees que la afirmación de István Jakab sobre el peligro para la salud de las personas es incorrecta?
No me parece bien que en este país solo impere la tontería demagógica y populista. Desafortunadamente. Aquí es de donde vino el estado. Bastará con presentar la realidad y los problemas reales. Entonces quizás el abogado que maneja esto sea más creíble.
Después de todo, ¿cuál es la verdad sobre el dumping de Ucrania con cereales?
Repito una vez más que el maíz ucraniano es de mejor calidad que el maíz húngaro, y el trigo ucraniano contiene derivados químicos que ya están prohibidos por la Unión Europea por motivos medioambientales, pero que no ponen en peligro la salud humana. Piénselo, Ucrania vende 25-30 millones de toneladas de trigo en el norte de África y Medio Oriente. Utiliza los mismos productos químicos que Rusia, que vende 60 millones de toneladas a estos países. Si es nocivo desde el punto de vista de la salud humana, ¿los gobiernos de allí permitirán que ingrese a estos países? Es un hecho indudable que estos suministros van en detrimento de los intereses de los agricultores porque abaratan los precios, pero ese es problema de los agricultores. Junto con las ventajas y desventajas, las importaciones ucranianas sin duda llegaron en un muy buen momento para la industria alimentaria húngara, el comercio minorista húngaro y el consumidor húngaro.
¿Qué es tan aterrador acerca de esta situación?
Demagogia aterradora. El propio primer ministro nunca fue a la puerta de al lado por un poco de mierda populista, y esta es una de ellas. Es cierto que la UE y los agricultores de la UE pueden exigir legítimamente que los agricultores ucranianos también tengan en cuenta los aspectos de protección medioambiental cuando utilicen productos químicos, porque la situación actual es realmente una ventaja competitiva adicional para ellos. Se puede decir que están destruyendo su medio ambiente y su biosfera, cualquier país puede decir que estos son sus propios asuntos, pero debido a la competencia desigual, los agricultores de la UE pueden estar justificados para pedir una cierta cantidad de compensación. ¡Pero entonces seamos honestos y digamos que este es un problema que debe abordarse! Sin embargo, el hecho de que el grano ucraniano no sea saludable para el consumo humano simplemente no es cierto.
«Quiero ser un aficionado a la televisión. Entusiasta certificado de la cultura pop. Académico de Twitter. Estudiante aficionado».