Es un mundial reconocido en la lista de payasos.

Sorprende porque la lista de candidatos al «reconocimiento de personas u organizaciones que han logrado una ventaja duradera en la destrucción del prestigio y la aceptación social de la ciencia» no fue creada por un grupo reducido de líderes ideológicamente comprometidos, como sucedió el año pasado en el El escándalo del manifiesto de la Sociedad Húngara de Psiquiatría, pero fue elegido por una votación abierta de siete días, durante la cual aplaudieron, los miembros de la organización emitieron casi 1.700 votos. Tengo una página de grupo de discusión de la empresa abierta. Mejor no hablar de ello, está lleno de comentarios extremos y discretos, es como leer un blog de DK entre muchos.

Pero, ¿en base a qué entró en esta lista el locutor de radio Balaz Sebastien, cuyas declaraciones pueden ser consideradas frívolas o frívolas, pero desde un punto de vista científico todo lo que dice y hace es ciertamente incomprensible?

Con su paso por la industria del entretenimiento y la mentalidad de los tabloides, simplemente no pertenece al mundo donde el pensamiento escéptico juega un papel importante. Debido a sus puntos de vista poco científicos, todos los columnistas de astrología, todos los consultores de Feng únicos y todas las mujeres gitanas que juegan a las cartas pueden incluirse en la lista de escépticos desvergonzados, pero ningún escéptico real ha pensado todavía que debería tomar en serio las tonterías de los tabloides. El hecho de que esto esté sucediendo ahora es un fuerte indicador: de alguna manera, los miembros de la empresa están viendo algo muy malo.

READ  Índice - Ciencia - El sistema solar está lleno de lunas extrañas

La situación es similar a la candidatura del economista Laszlo Bugar. El mediático no solo habla de debates actuales en economía frente a una audiencia, sino que como figura pública habla principalmente de narrativas políticas, en las que ni la terminología científica ni las referencias científicas tienen gran importancia. Las afirmaciones de Laszlo Bogar son, por supuesto, discutibles, pero lo que es indiscutible es que muchos economistas famosos, desde Karolye Marx hasta David C. Courten y Thomas Piketty, piensan de la misma manera que las palabras de un crítico del sistema de Bogar lo dejan claro.

Y finalmente, Emőke Bagdy es psicóloga clínica, psicoterapeuta, candidata a psicología, profesora emérita, directora de departamento y académica. Es un profesional indudable cuyo compromiso con la ciencia ha plasmado su creencia en el pensamiento científico en decenas de libros, cientos de estudios y miles de conferencias.
Bueno, ahora también ha sido nominado para un Premio Laposfold por la sociedad escéptica «por su representación confiada y persistente de una actitud anticuada hacia el desarrollo sexual y los roles de género que se han superado durante varias décadas, y por su homofobia y negación sistemática del sexo». expresiones derivadas del compromiso ideológico, que a menudo imparte es una tontería cuantitativa de forma libre”.
No sé qué y qué piensan los escépticos, pero en lugar de discutir, permítanme afirmar: la carrera científica de Emőke Bagdy se justifica. Aunque la filosofía de la ciencia contemporánea la define con criterio, aún no puede aportar pruebas firmes de qué opiniones son ciencia y qué es pseudociencia, pero existe un amplio consenso en que la actitud de aceptación de la comunidad científica es importante tanto para las opiniones como para las personas. Emiki Bagde, después de haber completado su larga carrera, hoy lleva (junto con otros científicos) el sello de aprobación y está en condiciones de decir qué es ciencia y qué no lo es.

READ  Frecuencia cardíaca en reposo: ¿cuál es el valor saludable y qué podemos hacer para bajarla?

él lo dice Y cuando habla sobre el desarrollo sexual y los roles de género, coloca el tema en el amplio contexto científico en el que las disciplinas individuales verifican las afirmaciones científicas refiriéndose entre sí. En este sistema, la imagen biológica del ser humano apoya los experimentos de la psicología educativa, las observaciones antropológicas son consistentes con las perspectivas sociológicas, los hallazgos bioquímicos confirman las intuiciones psicosexuales y la física cuántica explica las conexiones bioquímicas.

La falta de comprensión de los escépticos de esta matriz no es un problema. Mucha gente no entiende. Pero el hecho de que estén utilizando su falta de comprensión para justificar puntos de vista que niegan la ciencia, que estén impulsando una ideología de género que tiene todas las características de la pseudociencia, bueno, eso es realmente un problema.

La perspectiva de género y la imagen del hombre que propagan los grupos de trabajo homosexual no solo pueden integrarse en el contexto académico general, sino que es en sí misma una fantasmagoría confusa, cargada de contradicciones internas, que en el mejor de los casos no es más que un deseo apasionado de aceptación total. . El mundo, y en el peor de los casos, un mundo político impulsado por intereses especiales, es un grupo de voces de agentes decididos.

El hecho de que ellos, en contraste con la indiscutible autoridad científica de Emekie Bagde, consideren válidas estas voces propagandísticas dominantes, y el hecho científico arroja fuertes dudas sobre el escepticismo de los escépticos. Parecen más inclinados a aceptar los dogmas del culto de género, a identificarse con la imagen plana y peligrosa del movimiento de presión LGBTQ, a abrazar las opiniones del movimiento de alerta que transmiten los gigantes de los medios modernos.

READ  5 síntomas reveladores de la presión arterial alta: desde dolores de cabeza hasta hemorragias nasales

El gran escéptico, el pobre Voltaire, se revuelve en su tumba.

Foto de portada: Emőke Bagdy (Foto: MTI/Csilla Cseke)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio