Tele Orihuela

Bienvenidos a Spain News Today. Noticias en español redactadas en España para la actualidad diaria en españa.

Analista estadounidense: «Estado profundo responsable de la carnicería en Ucrania»

Foto: shutterstock.com (archivo)

Desde el comienzo de la guerra en Ucrania, los medios corporativos, los políticos y todas las organizaciones no gubernamentales (ONG) en los Estados Unidos y Europa Occidental han gritado al unísono que la acción militar rusa en el este de Ucrania fue infundada e injustificada. Una forma inaceptable de agresión.

Solo había un problema con esta campaña: era completamente falsa. Durante décadas, el estado profundo (la élite del gobierno, los servicios de inteligencia y el aparato militar) amenazó y provocó a Rusia al llevar a la OTAN al límite.

No tienes que amar a Rusia para ver esto, solo odia a Vladimir Putin con todo tu corazón. La pregunta fundamental aún permanece: que la OTAN ha llegado a sus límites es percibida por los rusos como una agresión y una amenaza para la seguridad nacional, como ha quedado claro durante décadas.

La historia es clara e inconfundible.

En 1990, en los albores de la desintegración de la Unión Soviética, cuando la esperanza de la paz brillaba tenuemente en gran parte del mundo, Estados Unidos, nada menos que el secretario de Estado estadounidense James Baker, se comprometió con la OTAN. Hacia el este, no se extiende hacia la frontera rusa. Esta promesa fue fundamental en la retirada de las formaciones militares soviéticas de Alemania Oriental para facilitar la reunificación del país. Este compromiso aseguró una sensación de seguridad esencial para la disolución del poder en la Unión Soviética. Sin tal garantía, la resistencia a la desintegración habría sido feroz y ciertamente violenta.

En ese momento, habían pasado menos de 50 años desde la invasión de Rusia. Los horrores de la Segunda Guerra Mundial costaron entre 25 y 35 millones de vidas rusas. Además de la carnicería insondable de la guerra, los rusos también recuerdan las numerosas invasiones que causaron innumerables muertes, dolor y sufrimiento a sus compatriotas. Debido a que los estadounidenses nunca han experimentado una ocupación extranjera, desconocen estos horrores. (La guerra de 1812 fue solo una lucha corta e insignificante).

El Secretario de Estado Baker hizo lo correcto cuando trató de disipar los temores legítimos y ayudó a provocar el colapso del sistema soviético y la liberación de cientos de millones de sus cautivos. Pero antes de que la tinta se secara [a megállapodáson]El establishment de la política exterior de EE. UU. comenzó a faltar a su palabra a través de la OTAN y la UE.

Foto: shutterstock.com (archivo)

Victoria Nuland

Mientras la Rusia postsoviética atravesaba una grave crisis económica, sin que nadie en Occidente lo supiera, las élites estadounidenses y europeas se unieron para diseñar un plan para extender la OTAN a las fronteras de Rusia. Este movimiento cínico fue un desprecio flagrante y una violación de las promesas de Occidente. A principios de 1997, George Kennan, XX. Uno de los peces gordos más conocidos de la política exterior del siglo XX advirtió en su artículo de opinión publicado en el New York Times: “A fines de 1996, dejaron que se extendiera y crearon conscientemente la imagen de que de alguna manera decidieron expandirse en algún lugar. OTAN a las fronteras de Rusia. Sin embargo, aquí hay un punto muy importante. .Y creo que no es demasiado tarde para defender una opinión compartida por muchos con amplia y, en la mayoría de los casos, experiencia reciente en asuntos rusos: que la expansión de la OTAN es el error más fatal de la política estadounidense en la era posterior a la Guerra Fría.

READ  Índice - Extranjero - Virus Corona en el mundo - Resumen de Code News Monday

Un año más tarde, en mayo de 1998, después de que el Senado de Estados Unidos votara a favor de ampliar la OTAN, Kennan volvió a advertir a las élites políticas occidentales del peligro.

«Creo que este es el comienzo de una nueva guerra fría»

dijo Kennan desde su casa en Princeton. – «Creo que los rusos se volverán cada vez más hostiles, y esto también afectará su política. Creo que esto es un error trágico. No había una buena razón para esto. Nadie amenazó a nadie. Esta expansión haría que nuestros padres fundadores revolcarse en sus tumbas. Estamos aquí para proteger a muchas naciones». Nos registramos, aunque no teníamos los recursos o la intención seria. [A NATO-bővítés] Fue un acto frívolo de un Senado, especialmente despreocupado de los asuntos exteriores.

Nadie prestó atención a las advertencias de Kennan. Un año después, en 1999, la OTAN lanzó una operación militar contra la recién formada Serbia. Los daños causados ​​por los bombardeos todavía se pueden ver en la capital serbia, Belgrado.

Serbia ha sido un aliado de Rusia desde la Primera Guerra Mundial. En Rusia, se vio como una señal de que la OTAN podía hacer lo que quisiera y que cualquiera que se enfrentara a ellos podía esperar el mismo trato. Esta amenaza bien elaborada condujo directamente al surgimiento de un líder nacionalista en Rusia. En 2000, Vladimir Putin fue elegido presidente. Después del bombardeo de Serbia, el liderazgo ruso no ignora que los EE. UU. y la OTAN están participando en guerras y destruyendo deliberadamente Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria y muchos otros países africanos, centro y sudamericanos. Países.

Nadie en Washington puede afirmar seriamente que no fueron advertidos sobre las consecuencias de su enfoque hambriento de poder para la expansión de la OTAN. Pero siguen mintiendo. Nadie ha escuchado a los principales líderes de la política exterior que han alzado la voz contra las intervenciones destructivas a lo largo de los años.

READ  ¿Todavía hay margen para que el 360 se debilite o se está recuperando la moneda húngara?

William Burns, director de la CIA bajo Biden, la agencia que monitorea cómo actúan y reaccionan otros países, ha seguido de cerca la política rusa y de la OTAN durante más de 30 años. Burns sirvió bajo el Secretario de Estado James Baker en 1990, un período en el que Baker le aseguró a Rusia que la OTAN no cruzaría las fronteras de la recién unificada Alemania.

La carrera de Burns como cardenal ungido del estado profundo está bien documentada. De hecho, él mismo es un heredero. Su padre, un general de división en el Ejército, estuvo profundamente involucrado en inteligencia y sirvió en el equipo de desarme tanto para Reagan como para Bush padre. Burns, designado por Clinton en 1995 mientras era consejero político en la embajada de Estados Unidos en Moscú, dijo: «La hostilidad hacia la expansión temprana de la OTAN se siente en casi todo el espectro político interno aquí».

La intensidad de la oposición de Rusia a las propias fronteras de la OTAN, y Ucrania en particular, se enfatizó en una declaración de 2008 de Byrne, entonces embajador de Estados Unidos en Rusia, a la secretaria de Estado del joven Bush, Condoleezza Rice: «Para la élite rusa (no solo Putin ), el ingreso de Ucrania a la OTAN es una clara línea roja. Durante más de dos años y medio, el principal ruso En mis conversaciones con actores, desde maffs sentados en rincones oscuros del Kremlin hasta los críticos liberales más feroces de Putin, todavía tengo que encontrar cualquiera que vea directamente la membresía de Ucrania en la OTAN como una amenaza para los intereses rusos”.

Foto: Wikimedia Commons (Casa Blanca)

Si bien el director de la CIA bajo Biden no ha podido aprovechar su amplia experiencia este año, otros en el Departamento de Estado saben cómo reaccionará Rusia ante los aparentes movimientos para expandir la OTAN en Ucrania. Sin embargo, en 2013, Victoria Nuland, una burócrata neoconservadora en el establecimiento de política exterior y el Departamento de Estado, solicitó cinco mil millones de dólares en fondos para varios grupos en Ucrania para espiar y provocar a Rusia.

En 2014, EE. UU. facilitó un golpe contra el gobierno electo de Ucrania, pero es posible que haya sido completamente orquestado porque quería aliarse con Rusia, un vecino poderoso con una historia centenaria. El estado profundo no podía tolerar esta amistad. En una infame conversación filtrada, se puede escuchar al entonces subsecretario de Estado Nuland y al ex embajador de EE. UU. Jeffrey Piatt discutiendo cómo ayudar a la «partera» en febrero de 2014. [ukrajnai] Sobre la revolución. En una conferencia celebrada en 2015, el profesor de la Universidad de Chicago, John Mearsheimer, advirtió sobre los problemas y peligros que plantea la crisis ucraniana de 2014 instigada por Estados Unidos.

READ  Según el autor de Valhalla, el próximo Assassin's Creed puede incluso tener lugar en Brasil

Muchas de sus propuestas diplomáticas para contrarrestar la amenaza planteada por una Ucrania hostil y armada por la OTAN fueron rechazadas, y Rusia intervino como predijeron Kennan, Burns y otros. En 2014, los rusos comenzaron a proteger su frontera sur. Con el apoyo de los separatistas locales de habla rusa, Rusia pudo apoderarse de Crimea, una península que había sido el centro de la armada rusa trescientos años antes. ¿Has salido más? No. ¿Han comenzado una guerra total? No. Pero hicieron lo que prometieron y se dispusieron a defender su frontera sur. Como señaló el profesor John Mearsheimer en su presentación del 6 de junio de 2022: Una larga serie de provocaciones por parte de EE. UU. y la OTAN llevaron a todo esto.

Muchas de estas provocaciones se describen en el Informe ampliado de Rusia de 2019 de RAND Corporation. La Rand Corporation es un grupo de expertos del estado profundo y, desde su fundación en 1948, ha estado involucrada en la planificación de gran parte de la intervención extranjera de Estados Unidos. Pero incluso un resumen del informe Rand advierte contra ir tan lejos como para provocar una intervención militar. Sin embargo, el pelotón de Nuland, Biden y Blinken no parecía haber estudiado el área. Hace varios años, Ucrania nominalmente neutral se convirtió en miembro de facto de la OTAN. Desde el acuerdo de Minsk de 2015, han estado tirando del bigote del oso, y lo hicieron hasta que el oso atacó. ¿Cómo sirve esto a los intereses de EE.UU.?

Si desea echar un vistazo a las ideas y planes del estado profundo de EE. UU. con respecto a Rusia, lea el informe de expansión de Rusia de RAND Corporation. Una lista alarmante de cómo Estados Unidos ha interferido deliberadamente en los países soberanos vecinos de Rusia para ofender y provocar a Rusia. La política de Estados Unidos fue clara: provocar hostilidades entre Ucrania y Rusia a toda costa. ¿Por qué los líderes rechazaron negociaciones razonables con Rusia? Sabían cómo reaccionarían los rusos. ¿Qué esperan obtener los tomadores de decisiones estadounidenses?

Responde estas preguntas. La política exterior y las élites militares deben rendir cuentas por la muerte y la destrucción causadas por sus políticas hostiles. Pueden fingir que no saben lo que va a pasar, pero los expertos serios en política exterior fuera de la burbuja de Washington tienen más conocimiento que eso.

Este artículo apareció originalmente en el sitio web de American Conservative el 16 de noviembre de 2022. Al hacer clic aquí Pueden alcanzar.