Los líderes de las grandes potencias económicas están buscando locamente soluciones a los problemas que vislumbran de una forma u otra, pero mientras tanto están defendiendo el orden mundial que asegura su poder hasta el punto de romperse las uñas. No funcionará de esta manera.
Así lo demostró la cumbre del G7 el pasado fin de semana, una cita convocada por las principales potencias económicas democráticas en Cornualles, Inglaterra. El primer ministro británico, Boris Johnson, recibió en esta ocasión a los líderes de Estados Unidos, Francia, Japón, Canadá, Alemania e Italia. Como esta reunión es la primera que se realiza después de la peor ola de la pandemia de coronavirus hasta la fecha, no es de extrañar que también esté enfocado en la recuperación con su lema: “Reconstruir mejor” anunciando con orgullo la reunión. sitio web.
Según el resultado de la reunión, ¿se logrará este objetivo? En resumen, no, principalmente porque no parece que los líderes mundiales puedan o quieran salir de sus sombras.
Como de costumbre, los jefes de gobierno y de estado han hecho declaraciones ruidosas y sin sentido: parecen estar tratando de satisfacerse a sí mismos como salvadores del mundo sin dañar más seriamente sus economías.
Tomando una serie de puntos, los líderes identificaron áreas en las que se necesita una acción conjunta para cambiar la situación en el mundo y Resumen InformesAdemás, pudimos identificar sus posiciones en cuatro áreas. aquí están Cuidado de la salud, a proteccion Ambiental, a comunidad abiertay ciencia y Investigar.
Sin duda, las principales potencias mundiales deberían actuar en estos ámbitos, pero más allá de vagas declaraciones de intenciones, como veremos a continuación, no han logrado ni logrado resultados significativos.
Cuidado de la salud
No hay duda de que la humanidad se enfrenta a una crisis de salud global, y eso puede no verse en la casi completamente abierta Hungría o en los países ricos en vacunación del mundo rico, pero la epidemia de COVID-19 sigue siendo casi incesante en la mayor parte del país. mundo. Globalismo.
Por lo general, en países pobres donde las tasas de vacunación aún son muy bajas porque aún no han recibido grandes cantidades de vacunas, contrariamente a las promesas internacionales.
Sin embargo, en las comunicaciones de las grandes potencias que prometen una acción colectiva y efectiva contra los desafíos de salud ahora y en el futuro, no hay palabras huérfanas sobre la posibilidad de que se suspendan temporalmente vacunas, otras patentes y terapias, como era de esperar con el decisivo partido conservador de Alemania. y Reino Unido. En cambio, Weeks se comprometió a continuar con programas como el feo COVAX, al que se le habría encomendado la tarea de proporcionar vacunas a los países pobres.
Si bien a principios de año todavía existía una gran promesa de que COVAX entregaría 2 mil millones de vacunas a los países en desarrollo para fines de 2021, hasta ahora se han logrado poco más de 80 millones de vacunas. Por último, pero no menos importante, los países ricos han sobreasegurado repetidamente la compra de vacunas, mientras que las empresas retienen temerosamente la propiedad intelectual. Prometido ahora 1 billón de sobredosis Y aunque podría ser bueno restaurar la reputación algo dañada de COVAX, El retraso ha quedado atrás de las necesidades de los países en desarrollo y continuará colocándolos en una posición que depende en gran medida de la buena voluntad de los ricos y, por último, pero no menos importante, llenará los bolsillos de los fabricantes de vacunas rentables.
Por supuesto, se alcanzaron una serie de decisiones orientadoras y acuerdos con miras al futuro, y a menudo vagos: fortalecer la OMS sin completar, desarrollar un sistema de alerta temprana para las pandemias, invertir en infraestructura de salud para los países pobres y reducir el tiempo para desarrollar nuevos vacunas a los 100 días. Este último se concibe como una colaboración entre los sectores público y privado, lo que, como hemos visto en la práctica en el caso de la reciente pandemia, significa en términos generales que los estados financian la investigación básica, de la cual se benefician las empresas privadas.
proteccion Ambiental
Las naciones del G7, como era de esperar, están sintiendo la palabra de los tiempos, y bajo el presidente Biden, Estados Unidos ya no está tratando de hacer todo lo posible para explorar el clima y proteger el medio ambiente de manera significativa.
La publicación del G7 informa sobre una serie de decisiones prospectivas sobre este tema, incluida la detención de la disminución de la biodiversidad para 2030, todas las cuales serán climáticamente neutrales para 2050. También es un diseño importante para reducir la deforestación global y proteger al menos 30 30% de los océanos y áreas terrestres del mundo para 2030 y tomar medidas contra el uso nocivo de los océanos, la contaminación plástica y la pesca insostenible (esto último puede interpretarse como un mensaje de guerra a China, después de que las flotas pesqueras del país participen activamente en los secuestros marítimos).
Sin embargo, puede haber una serie de incertidumbres sobre los compromisos para proteger la naturaleza y el clima. Si bien destaca la longitud problemática y la vulnerabilidad de las cadenas de suministro, no busca eliminarlas o reducirlas y reemplazar la mitad de los bienes que cruzan el mundo con bienes producidos localmente, sino que promueve el concepto de «cadenas de suministro sostenibles», distinguiendo entre países productores y consumidores.
De hecho, sólo se pueden lograr resultados ambientales asombrosos acortando estas cadenas; Pero esto, por supuesto, requerirá un cambio en el comercio exterior y la estructura económica de cada país.
También es importante reconocer la existencia de formas y sistemas de apoyo estatal que apoyan la actividad económica ambientalmente destructiva, pero lamentablemente «esforzándose» solo para eliminarlos «lo antes posible», sin ningún detalle.
El punto neurálgico de los países en desarrollo es el medio ambiente y la adaptación subsidios pregunta. Las responsabilidades de las naciones industrializadas en el campo del cambio climático son indiscutibles, y en 2009 se acordó utilizar cientos de miles de millones de dólares anuales para apoyar a los países menos afortunados en la lucha y adaptación al cambio climático, algo que no ha sido posible desde entonces. pero por supuesto este año.
El ministro de clima de Pakistán, Malik Amin Aslam, dice que esto significa
«Se enfrentan a centavos en una catástrofe que amenaza su propia existencia».
Una característica del enfoque de materiales de protección ambiental es que contiene un enfoque de inversionista hacia la naturaleza y, en el espíritu del «desarrollo sostenible», la sostenibilidad todavía está sujeta al «desarrollo», que aquí significa crecimiento económico. Sin embargo, este enfoque no puede abordar el cambio climático y la destrucción del medio ambiente. El crecimiento interminable y la protección de nuestro medio ambiente no son posibles al mismo tiempo, y mientras que el primero es solo un grupo reducido, el segundo es del interés de todos los habitantes de la Tierra.
Protege una comunidad abierta
a Como líderes de países que constituyen la mitad de la población mundial Los jefes de Estado y de gobierno de los países del G7 dejaron en claro la importancia que conceden a la protección de los valores democráticos y que deben prevalecer tendencias similares en otros países. Estos valores son los derechos humanos, la libertad de expresión, la solidaridad social y la igualdad, el estado de derecho y otros mantras generalmente adoptados por países desarrollados que no son aliados en países con inclinaciones dictatoriales.
Los países del G7 no hablan de los pasos que quieren dar en materia de igualdad en un sistema económico global en el que una gran proporción de la población del planeta vive en profunda y permanente explotación económica y social, para que los países desarrollados puedan prosperar. permanecer intacto. Tampoco abordan la cuestión de cómo quieren ponerse los guantes contra el racismo algo sistémico en sus países, a pesar de que podemos aprender que sus democracias son fuertes y resistentes.
Al mismo tiempo, se desprende del texto que quieren alcanzar sus nobles metas a través de mercados abiertos y libre comercio, que hasta ahora estaban relacionados con la explotación de la población de los países pobres, principalmente en beneficio del capital internacional.
También creían en la lucha contra la corrupción, que hasta ahora condujo al surgimiento de una serie de países marginales y semiperiféricos. Ha fallado Por ejemplo, regímenes estadounidenses que no fueron aliados.
ciencia e investigacion
Los líderes creen en el progreso científico que sirve a todos los pueblos del mundo. Pero es completamente incomprensible referirse a la cooperación internacional abierta entre naciones, individuos, instituciones y empresas como alentadora de la investigación científica, dado que uno de los cánceres de la vida científica actual es que la investigación financiada con fondos privados a menudo está protegida por patentes y confidencialidad, con acceso a fondos. Limitado a empresas.
El texto legaliza la explotación por parte de empresas privadas de las investigaciones y las patentes científicas financiadas por el Estado, las convierte en beneficios y sigue definiendo este camino.
Después de enfatizar la importancia de la investigación independiente, abierta y transparente, estas nobles ideas se colocan inmediatamente entre corchetes, de acuerdo con lo siguiente:
«Los gobiernos tienen el derecho y la responsabilidad de trabajar eficazmente con la comunidad de investigadores para garantizar la seguridad e integridad del ecosistema de investigación mediante la prevención del robo, el mal uso y el abuso de la propiedad intelectual».
Lo que significa, de hecho, que los conocimientos y sus derivados, adquiridos en principio en beneficio de todos los habitantes del mundo, pueden llegar a los pueblos del planeta a través de una reducida élite. Por ejemplo, si un instituto de investigación de EE. UU. Desarrolla un método de dinero público para abordar la crisis alimentaria mundial, puede confiar su publicación a una empresa con fines de lucro, que luego reprimirá a las naciones pobres para que compartan tecnología.
O para ver un ejemplo más cercano: la vacuna COVID desarrollada por el Instituto Jenner de la Universidad de Oxford tampoco tendría ningún problema si cualquier fabricante de medicamentos pudiera producirla libremente de la manera que predijo el instituto. El problema es que la licencia ha sido delegada a la empresa farmacéutica AstraZeneca, que actúa por un lado como cuello de botella y por otro como recaudador de impuestos para las vacunas en todo el mundo.
En conclusión, los documentos publicados después de la cumbre del G7 muestran que los líderes están profundamente comprometidos con ciertos valores liberales, incapaces de subrayar su compromiso con la inclusión y las libertades. Al mismo tiempo, expresan una profunda preocupación por la desigualdad global, el cambio climático y otras amenazas que acechan a los pueblos del mundo, generalmente los pueblos de los países pobres.
Sin embargo, sus soluciones son soluciones de apariencia; Van siempre y cuando no perjudiquen los intereses económicos.
Siguiendo el espíritu de los textos, los líderes mundiales respaldan a los investigadores de color de las minorías sexuales que trabajan para resolver los problemas del mundo, si es que las empresas con fines de lucro pueden encargarse de la implementación.
Si bien no hay duda de que si bien están preocupados por los desafíos más serios de los próximos años y décadas, especialmente escuchar la voz de los tiempos y los pueblos, no están dispuestos ni se atreven a buscar soluciones que puedan ser efectivas para resolver el problema. . Problemas.
Y no es de extrañar, porque estas soluciones eventualmente amenazarán el orden mundial que asegura sus posiciones y las posiciones de sus países, para seguir siendo las principales potencias del mundo.
«Quiero ser un aficionado a la televisión. Entusiasta certificado de la cultura pop. Académico de Twitter. Estudiante aficionado».