Tele Orihuela

Bienvenidos a Spain News Today. Noticias en español redactadas en España para la actualidad diaria en españa.

Lucha cultural: ahora, ¿quién paga a quién? – Rod Dre y Peter Kriko discutieron en MCC

Bueno, bueno, la libertad de expresión es importante y está en riesgo, pero ¿quién es más amenazante: la derecha o la izquierda? Un miembro senior de The American Conservative discutió con Peter Kriko, director ejecutivo de Political Capital.

Proteger la libertad de expresión y conocer y aceptar los hechos es importante, incluso si no se ajustan a nuestras expectativas preconcebidas, y es cierto que debe haber espacio para el debate – en ambos y solo en estos dos lados, las dos partes coincidieron; Las diferencias chocaron cuando se dirigió la palabra a quién amenazaba todos estos valores: ¿Fides o el activismo de la extrema izquierda?

Además de la presentación de Tucker Carlson, sobre los debates de valor que se desarrollan en público, uno de los aspectos más destacados del sábado fue sin duda el debate entre Rod Dreherr y Peter Kriko en el Festival MCC de Esztergom. La conversación fue moderada por Kálmán Pócza, líder del Current Policy Workshop en MCC, The Cultural Struggle and Attack on Truth: Science, Media, Academic Life and Other Battlefields, y atrajo a un número relativamente grande de partes interesadas a pesar del sol abrasador. .

En el sentido clásico de la palabra, podemos ver el debate, sin cortes ni personalidad, en un tono natural, por lo que el ambiente político para el box fue proporcionado por unos pocos estudiantes, sin ocultar necesariamente sus críticas a las opiniones de Creko. Además, Krekó discutió previamente con los organizadores que una vez que las teorías de la pseudociencia y la conspiración fueran el tema de su investigación, hablaría de ellas, y ellos asintieron, y Krekó no comenzó nuevamente a agradecerle públicamente al comienzo de la discusión, en un palabra, ocurrieron escenas muy específicas.

Que, entre otras cosas, resultó ser Krekó -al menos ahora, al menos en este debate, al menos en su discurso- encarnó sobre lo que Dreher llamó el “viejo liberal” y le dio la bienvenida: como decía el director informático, estaba profesor universitario en el mundo anglosajón sajón y también en Hungría, está a favor del debate público, argumentos y puntos de vista contradictorios. Y eso es lo que Dreherr experimentó en los Estados Unidos en los años 70 y 80, y eso es exactamente lo que cree que está perdiendo.

READ  ¿Cuándo se requiere un examen de fondo de ojo? El oftalmólogo ha incluido la información más importante - salud

Dreherr enumeró los ejemplos en detalle y resumió la lección:

La libertad de expresión en Estados Unidos está en peligro, principalmente debido a la asombrosa presión ejercida por activistas de izquierda,

Centrado en el fenómeno de la llamada “cultura de la abolición” (más o menos: la exclusión de quienes no tienen puntos de vista políticamente correctos), se acerca cada vez más a lo que acaban de huir a Estados Unidos, según define Eastern. Inmigrantes europeos. Señaló la campaña mediática contra la Iglesia católica y la atmósfera hostil creada para los oradores conservadores en las universidades, ejemplos de profesores excluidos, lapidados verbalmente e incluso despedidos en manifestaciones, y el hecho de que el sistema universitario no protege en absoluto a los docentes. Los estudiantes que dejan el abuso en sus opiniones harán con ellos lo que quieran. Eso es lo que se está extendiendo cada vez más, y lo que amenaza cada vez más la libertad de expresión, e incluso los viejos liberales que dan voz a quienes no están de acuerdo con ellos, dijo, y agregó: Con esta generación agotando, la situación continúa. Mimar.

¿Quién es el más peligroso?

Por otro lado, Krekó habló de ver al menos en el mundo anglosajón y en casa que al menos algunos estudiantes estaban abiertos al debate, y confrontaban gustosamente sus opiniones con otras, diciendo que no se podían sacar conclusiones de los individuos pero al menos descubrió que la mayoría de los estudiantes rechazan la abolición de la cultura. Se benefician del debate, al igual que la mayoría de los formadores de opinión.

En cuanto a la libertad de expresión académica, según Kriko, el gobierno de derecha en Hungría está amenazado por las transformaciones fundamentales en las que se asienta la población de Fides, por lo que ejerce el control a través del presupuesto o incluso si lo hace. Y ni siquiera te involucres en problemas de contenido.

Creco hizo un interesante argumento al hablar a favor de la poca importancia del lobby LGBTQ con el argumento de que las anti-vacunas son más peligrosas porque hay más; Dado que básicamente respondió a los problemas identificados por Dreherr con los activistas estudiantiles preguntando si representaban a la mayoría. Dreyer respondió que incluso si no eran la mayoría, eran los más ruidosos, disuadiendo así a los estudiantes y profesores que no estaban de acuerdo con ellos. En respuesta a la pregunta de Bocza, dijo que la libertad de debate y expresión (de lo contrario, el liberalismo clásico) debería estar garantizada de alguna manera por medios estatales.

READ  ¿Perder peso con nuestro teléfono inteligente? Estas aplicaciones facilitan nuestro trabajo

La cuestión de la confianza en la ciencia era particularmente importante para Kriko porque, dijo, si no había hechos aceptados por todos como axiomas, tampoco podrían ser refutados; Si todos parten de la misma base, entonces se puede discutir. Además, es importante que no se puedan debatir todos los temas: no se deben debatir hechos científicos básicos y no se debe permitir que quienes se oponen a ellos entren en el debate para que esto suceda, dice el concepto anglosajón de debate. . Dreyer dijo al respecto:

De acuerdo con la tendencia de izquierda de la teoría crítica de la raza cada vez más poderosa, los hechos científicos ya están expandiendo el dominio de los blancos.

Sobre los no blancos, el ataque no llega en absoluto a los hechos científicos de la derecha política.

El es su tribu, nosotros somos nuestra tribu

Como algunos describieron al gobierno húngaro como fascista, ambas partes reaccionaron al menos de forma aislada: Dreher lo describió como aborrecible, ya que la región ya había experimentado el fascismo, y esta era una analogía muy cruel y errónea, con Kriko afirmando repetidamente que la situación era más complicado, y no hubo necesidad de un lavado histórico porque es engañoso.

Rod Dreherr (Foto: Marton Vixor / Mandiner)

La anti-vacunación también fue un tema: Krekó acusó indirectamente a Al-Haq (no, dicho sea de paso, a Tucker Carlson) de difundir estos puntos de vista o de mencionar el carácter de la anti-vacunación en el discurso político húngaro; Por otro lado, Dreher dijo que la comunidad médica estadounidense también ha socavado la confianza de la gente en que lo que dicen puede aceptarse como verdad, por ejemplo, porque bajo presión, se ha permitido a la izquierda cambiar los fundamentos de los hechos científicos, como su Se ha cuestionado la legitimidad masculina y femenina o se ha requerido que los médicos realicen cirugías sin modificaciones.

READ  Índice - Ciencia - Se ha completado una película sobre la contaminación por hidrocarburos en el ramal Ráckeve-Danubio

La discusión se cerró finalmente con mensajes positivos, a pedido de Pócza:

Kriko enfatizó la necesidad de aceptar los hechos, incluso si no respaldan nuestra opinión.

Esto también fue acordado por Dreherr, quien agregó: Uno no debería pensar en el dualismo de “nuestra tribu, ellos son su tribu”; Mientras tanto, sugirió que hasta que las universidades pudieran retirarse de la cultura de la abolición, que excluía las discusiones normales, el conocimiento podría impartirse en seminarios privados en hogares privados, como ex inmigrantes soviéticos previamente expulsados ​​de la ciencia convencional, o incluso como un ícono conservador. Roger, que murió el año pasado Scruton. “¡Mantén viva la llama!” Él dijo.