Las compañías petroleras más grandes del mundo recibieron serias bofetadas esta semana

Ha sido una semana extraordinaria para los mayores actores de la industria petrolera: el miércoles se llevaron a cabo tres eventos de manera independiente entre sí y demostraron los cambios que se están produciendo en el mercado energético mundial debido al cambio climático.

Primero, en los Países Bajos, el tribunal decidió que Royal Shell era como estaba planeado. Deberían reducir sus emisiones a mayor escala durante la próxima década.. Luego, unas horas más tarde, el 61 por ciento de los accionistas de Chevron votaron por la empresa. Contra su recomendación de gestión Una empresa debe adherirse a objetivos de emisiones más estrictos para producir sus productos comercializados.

Pero la mayor sorpresa fue el caso de ExxonMobil: el miércoles, la gerencia de la compañía anunció que los accionistas habían continuado agregando dos miembros a la junta directiva de la compañía que se sabía que estaban firmemente en contra de su nombramiento. La situación se agravó aún más por el hecho de que estos dos nombramientos consistieron únicamente en acciones Poseen 0.02 por ciento Fondo de Inversión Activo, Motor # 1.

Acerca de los inversores activos Ha pasado mucho tiempo desde que escuché sobre las empresas, pero en su mayor parte esto solo significó que un objetivo querido por los accionistas, como mayores ganancias o un fondo de inversión rico que lucha por mayores oportunidades de recompra, aprovechó su voluntad. Por otro lado, el objetivo de Engine No. 1 era muy diferente: se consideraba que una de las compañías petroleras más grandes del mundo no lograba mitigar los efectos del cambio climático, y Querían marcar la diferencia.

No fueron tomados en serio

La Número de motor 1-et En diciembre del año pasado, el fondo mutuo compró solo $ 40 millones en una participación que anteriormente era la compañía más valiosa del mundo. Por un lado, la pequeña participación estuvo acompañada de una campaña muy cuidadosamente planificada y ejecutada profesionalmente, por lo que en solo medio año pudieron revolucionar Exxon: el miércoles, en la asamblea general anual, dos miembros de la junta fueron elegidos a pesar de la situación de la compañía. objeciones de la gerencia Quieren remodelar la estrategia comercial y operativa de la compañía petrolera debido al cambio climático.

a También destaca en un breve artículo de ReutersEs raro que una empresa valorada en 250.000 millones de dólares se enfrente a una revolución de accionistas similar, pero es muy raro perder. Fuentes familiarizadas con el asunto dijeron que el documento necesita una combinación de factores para derrotar el liderazgo de Exxon: los inversionistas institucionales han estado insatisfechos durante mucho tiempo con la forma en que han manejado el cambio climático de manera suave en comparación con los competidores de la compañía en el mercado, y no han hecho lo suficiente. para facilitar la transición verde. Es posible que la administración de Exxon no se haya dado cuenta de lo importante que es el tema del cambio climático por parte de los inversionistas, y el motor No. 1 lo usó para convencer a los fondos de pensiones en California y Nueva York, por ejemplo, con grandes participaciones de capital, de que había llegado el momento. . Ellos cambian.

Según las fuentes tras los hechos de los últimos meses, Exxon respondió tarde al levantamiento organizado, y cuando lo hicieron, solo hablaron de la amenaza a las ganancias y no ahondaron en el contexto más amplio, y no prestaron atención al hecho de que muchos inversores estaban enojados con la compañía.: 2020 fue malo. Extremadamente para la compañía, ya que Exxon incurrió en una pérdida de $ 22 mil millones debido a la pandemia de Coronavirus.

Por supuesto, la epidemia ha afectado a la mayoría de las industrias de manera sensible, por lo que esto por sí solo no ha sido una causa de la revolución de los accionistas, pero los análisis realizados hasta ahora han demostrado que la administración de la compañía no ha evaluado qué tan fácil es para un grupo inversionista ofrecer una alternativa. en un período tan frágil.

El motor # 1 aprovechó esta situación y lanzó una ofensiva: comenzaron a buscar inversionistas más grandes para administrar carteras en las que el tema del cambio climático podría ser de suma importancia. Así es exactamente como se ven los grandes fondos de jubilación, y el fondo de jubilación de maestros de California, CALsters, se ha comprometido con la causa desde el principio.

En respuesta, Exxon intentó cambios menores, como nombrar a un experto en inversiones sostenibles para la junta directiva y enmendar el programa de exploración de petróleo y gas, pero eso no fue suficiente para romper el impulso: en abril, Engine # 1 convenció a 255 New York Fondo de Pensiones del Estado, que administra un fondo de mil millones de dólares. La Resumen de Reuters Exxon dijo que ya había comenzado a tomarse la amenaza más en serio en ese momento, pero que no había elegido una buena táctica: había comenzado a intimidar a los accionistas que, si se implementaba el Plan de Motores # 1, podría poner en peligro sus pagos de dividendos en un futuro cercano. .

Sin embargo, dada la caída de los precios del petróleo y el creciente endeudamiento de Exxon, muchos analistas pronosticaron que no sería posible mantener los niveles de ganancias anteriores por mucho tiempo, por lo que esta amenaza no estaba fuera del alcance de los accionistas.

Las nubes de tormenta sobre la compañía se intensificaron cuando una firma de analistas que asesoraba a accionistas influyentes se dio cuenta a mediados de mayo de que Exxon en realidad no tenía un plan para la transición energética y que su plan de negocios simplemente no tenía en cuenta la realidad del cambio climático. Durante el mismo período, el director ejecutivo Darren Woods A. Invitado del Programa Económico de CNBC, Desde el punto de vista del mercado, está claro que no ha podido dar una respuesta objetiva a las preguntas sobre las críticas que acabamos de mencionar, ni por qué no había otro miembro de la junta de Exxon con experiencia en energía. .

El verdadero cambio fue el paso de Blackrock, el mayor inversor del mundo: Blackrock, al motor número uno. Respaldó a tres de sus cuatro candidatosY como despues de la votacion En sus comunicaciones Escribió que Exxon solo ha invertido $ 10.4 mil millones en tecnologías de bajas emisiones durante los últimos 20 años, a pesar de que su gasto solo para 2020 ha superado los $ 20 mil millones.

No comas demasiado caliente para el cambio verde

No hay duda, por supuesto, de que los dos nuevos miembros de la junta votaron para ser activistas climáticos: Gregory Goff y Kisa Hitala también provienen de la industria petrolera, y tienen un pasado de liderazgo serio detrás de ellos, y su llegada es realmente solo un gran cambio. para ellos. Operaciones de Exxon hasta la fecha. Siga el mundo de la energía desde una perspectiva ecológica Como señaló CleanTechnica en su artículoEstas dos personas no cambiarán fundamentalmente la forma en que opera Exxon.

Pero además del hecho de que vale la pena lidiar con el alcance del cambio en el lugar, las contrataciones son básicamente buenas noticias, según su análisis, ya que Exxon definitivamente será menos contaminante en el futuro y la compañía definitivamente crecerá. Inversiones ESGEs decir, la proporción de inversiones que tienen en cuenta cuestiones ecológicas y sociales.

Según CleanTechnica, lo que sucedió en la junta directiva de Exxon será de gran importancia simbólica: el caso del motor # 1 mostró que el dinero de los activistas climáticos también se puede ganar alrededor de los gigantes del petróleo y el carbón, y hay cada vez más inversores que realmente hacer frente al cambio climático. Lo que puede ayudar a acelerar el cambio hacia el verde.

El Financial Times Explica lo que pasó esta semana.Como una clara indicación de la creciente presión sobre las principales compañías petroleras para que hagan más y más para proteger el clima. Fue publicado solo la semana pasada por la Agencia Internacional de Energía. Nuevas expectativas Sobre lo que se requiere para lograr cero emisiones para el 2050, y en esto enfatizaron que si queremos lograrlo, ya no debemos financiar más proyectos nuevos basados ​​en petróleo y gas.

Liz Gordon, directora del Fondo de Pensiones del Estado de Nueva York, dijo al periódico que los políticos, líderes empresariales e inversores ahora esperan que las empresas se enfrenten al cambio climático, mientras que la cartera del Fondo de Pensiones de los Maestros de California, que también votó en contra de la voluntad de Exxon. La gerencia de la corporación, Aisha Mestani, habló de la votación. Mi historia, y él dijo, no será la única vez que miembros que se enfocan en la transición energética han aparecido en los directorios corporativos de Estados Unidos.

En la reunión pública del miércoles, Woods aún podría ser el CEO de Exxon, pero en la pregunta del Financial Times, también admitió la derrota: como dijo, los accionistas dijeron que querían que Exxon intensificara sus esfuerzos en el área y estaban dispuestos a hacerlo. Entonces.

Los tribunales también tendrán la junta directiva

El análisis también otorga gran importancia a la decisión del tribunal holandés, que estipuló que Shell debe reducir sus emisiones más de lo planeado. La Anglo-Dutch Oil Company ha apelado el fallo, lo que significa efectivamente que el tribunal estatal le dirá a una gran empresa multinacional cómo operar y armar su plan de negocios de protección climática. Según Joanna Seitzer, analista climática de la London School of Economics, el tribunal holandés ha dictaminado que no solo Shell, sino todos los actores de la energía en general deben reducir su exploración de petróleo y gas y reducir sus emisiones, razón por la cual tantas demandas climáticas. son de esperar.

Sobre las tres decisiones del miércoles Le dijo al Financial Times El analista de inversiones climáticas Andrew Logan dice que cree que es razonable mirar hacia atrás desde el futuro, y veremos que este fue el día en que todo cambió. Si bien es uno de los activistas y escritores climáticos más conocidos en los Estados Unidos, Bill McKibben escribió sobre esto en su boletín.Para la industria de la excavación fue quizás el día más catastrófico de la historia. Si queremos mantener la temperatura tan baja que nuestra civilización pueda sobrevivir, necesitamos dejar petróleo y gas debajo de la superficie: parecía algo drástico incluso hace una década, pero ahora suena como la ley, escribió McKibben al respecto.

La mayoría de los analistas están de acuerdo en que estos eventos por sí solos no restan valor a la trayectoria de calentamiento del planeta, que tiene consecuencias extremadamente nefastas para la humanidad, y otros factores en el contexto del trabajo dirigido contra el cambio climático, como: Poste activo de China También será necesario. Al mismo tiempo, han demostrado que algo realmente ha cambiado en las sociedades occidentales y, a veces, los agentes del mercado, como los grandes inversores, están realmente dispuestos a tener en cuenta consideraciones medioambientales a largo plazo.

Foto superior: Asaad Al-Niazi / AFP