Tele Orihuela

Bienvenidos a Spain News Today. Noticias en español redactadas en España para la actualidad diaria en españa.

El ejército ucraniano puede usar varios misiles para reducir la producción multianual de la industria estadounidense en cuestión de meses.

En las últimas décadas, al igual que la industria del automóvil o la industria electrónica, la industria militar también se ha caracterizado por la consolidación: una porción cada vez mayor se ha concentrado en manos de un número cada vez menor de grupos empresariales que han crecido en tamaño a través de adquisiciones. y fusiones. En los Estados Unidos, en la década de 1990, había cincuenta buenas empresas que solicitaban órdenes de defensa importantes; Hoy, a través de adquisiciones y fusiones, el círculo de los principales proveedores de defensa se ha reducido a solo seis grupos corporativos (algunos utilizan criterios más estrictos para contar solo cinco empresas como «grandes» proveedores de defensa).

En los últimos años, este proceso ha comenzado a preocupar al Departamento de Defensa estadounidense. Uno de febrero pasado en el informe El Pentágono ha calificado la concentración de la industria en manos de empresas cada vez menos diversificadas como un «riesgo de seguridad nacional». En un mercado dominado por unas pocas empresas gigantes, la competencia y la flexibilidad de los actores disminuyen, y como resultado las compras son caras, los proyectos se retrasan y abundan las interrupciones en la producción, según el Pentágono.

Los problemas resultantes también afectan el curso de la guerra en Ucrania hoy.

escrito por El Wall Street Journal citó fuentes de defensa. Mientras que el ejército ucraniano es pesado Usar en ritmo Materiales de guerra estadounidenses, los fabricantes estadounidenses duros con sus cadenas de suministro estiradas no pueden acelerar la producción y los inventarios. se estan vendiendo mucho.

Basándose en estas lecciones, quieren sacudir la industria de la defensa evitando nuevas adquisiciones y fusiones y subvencionando a las empresas más pequeñas, y dadas las necesidades de Ucrania, podrán depender más de Europa del Este.

READ  Daimler cambia de nombre y separa su división de camiones

unir

La ironía del asunto es que en la década de 1990 los proveedores de defensa comenzaron a consolidarse en una pequeña esfera (o, en el eufemismo utilizado en la vida empresarial: consolidación), en parte por parte del gobierno. Al final de la Guerra Fría, los principales recortes al presupuesto de defensa estaban en la agenda, lo que provocó que William Perry, entonces subsecretario de Defensa, anímalo a que lo haga Fabricantes, únanse y fusionen, porque las compras de valor decreciente solo podrán apoyar a menos empresas y más competitivas.

Esta era una estrategia corporativa bien establecida en ese momento: en muchas industrias, el pez grande se come al pez más pequeño para aumentar la participación de mercado y reducir los costos unitarios. Y en la industria de defensa, los peces comenzaron a alimentarse muy rápido, por ejemplo, Lockheed Martin, que ahora es el campeón del sector, pasó por 17 fusiones y adquisiciones diferentes a fines de la década de 1990.

También se están preparando cambios en las adquisiciones de defensa de EE. UU. Interpretó un papel. Recientemente, el Pentágono ha estado comprando menos de sus sistemas de armas más caros: el cazabombardero furtivo F-35, desarrollado en la misma plataforma pero en tres versiones separadas, por ejemplo, utilizado por varias variantes anteriores (el F-16). , F-18, A-10, AV-8B) para reemplazarlos. Mientras que los modelos más antiguos fueron producidos por tres fabricantes distintos, el F-35 (y el otro proyecto costoso del Pentágono, el F-22) está fabricado por una sola empresa, Lockheed Martin.

Menos proyectos, pero más costosos, por definición, redujeron el número de fabricantes de aeronaves y los alentaron a fusionarse.

Hace unas décadas, decenas de fabricantes de aviones solicitaron pedidos al Pentágono, y hoy solo quedan tres (además de Lockheed Martin, Boeing y Northrop Grumman, que fabrica los bombarderos furtivos B-2 y B-21). La producción de cohetes también está dominada por tres empresas, la producción de satélites se deja a cuatro jugadores, mientras que la construcción naval generalmente depende de dos empresas, General Dynamics y el constructor naval Huntington Ingalls Industries.

Los misiles antitanque Javelin de Lockheed Martin se cargan en el aeropuerto de Kyiv, que Estados Unidos ha proporcionado como parte de la ayuda militar a Ucrania – Foto: Sergey Sobinsky/AFP

Hoy en día, solo unas pocas empresas ofertan por otras armas importantes para el Pentágono, lo que significa aproximadamente una posición competitiva similar a la construcción de autopistas galácticas. Sin embargo, en algunos casos, debido a la naturaleza de la compra, será muy difícil fomentar una mayor competencia en el mercado. «Es muy difícil lograr que los proveedores compitan por un portaaviones cuando solo una instalación puede hacerlo», dijo al Wall Street Journal David Berto, cabildero de la industria de defensa y exfuncionario del Pentágono.

“Entiendo las realidades comerciales que impulsan la consolidación, pero desde el punto de vista de la defensa y la seguridad, me preocupa que tengamos que depender de cada vez menos opciones y empresas” – Contar El exsecretario de Defensa Chuck Hagel dijo sobre esto anteriormente.

Los peces pequeños también se comen entre sí

La debilidad del campo se manifiesta no solo en la reducción del número de grandes contratistas generales, sino también en el número de proveedores especializados en pequeños componentes y procesos de trabajo, que constituyen la columna vertebral de la industria de defensa: mientras que en 2016 hubo 69.000 empresas que operan en el sector, para 2021 su número ha disminuido a 55.000.

También es cierto para los proveedores más pequeños, como en el caso de las empresas del sector automotriz o electrónico, que están tratando de especializarse cada vez más en un componente o proceso comercial en particular y aumentar la participación de mercado en sus áreas más fuertes. Sin embargo, debido a esto, la falta de habilidad de los jugadores más pequeños en la Serie A de Producción Puede contener toda una serie.: Al igual que durante la pandemia de Covid-19, el virus ha paralizado las industrias electrónica y automotriz, y también está causando interrupciones cada vez más graves en la industria de defensa, cuando uno u otro proveedor importante no tiene acceso a suficiente materias primas, repuestos, Y recientemente, más y más trabajadores calificados.

La producción del misil antitanque Javelin y del misil antiaéreo portátil Stinger, también utilizado con gran éxito en Ucrania, se detuvo el otoño pasado porque el fabricante de motores de misiles Aerojet enfrentó escasez de mano de obra y repuestos. Según Raytheon, el fabricante del Javelin, no es realista aumentar la producción antes de 2024 según el ritmo actual de Aerojet, mientras que

El ejército ucraniano derribó un Javelin de cinco años y un Stinger de 13 entre febrero y diciembre del año pasado.

El problema también radica en áreas mucho más simples que los motores de cohetes. se aplicaDesde microchips hasta rodamientos para productos químicos utilizados en artefactos explosivos, llega la escasez de piezas.

Además de las interrupciones en la cadena de suministro, existe simplemente el problema de que la demanda de armas en Ucrania es mucho mayor de lo que la industria estadounidense está equipada para manejar. Resumen del Centro de Investigación de Defensa CSIS a mi En tiempos de paz, Estados Unidos produce 93.000 proyectiles de artillería de 155 mm al año, con una capacidad máxima de 240.000, mientras que hasta ahora se han entregado más de un millón a Ucrania. Según datos conocidos a principios de enero, la guerra tomó cinco años de producción estadounidense del tipo Excalibur, un proyectil de artillería de largo alcance, y un año del sistema de misiles tipo HIMARS, que desempeñó un papel importante en los éxitos militares ucranianos. . .

Uno problema adicional En la situación actual, los participantes del mercado no saben cuánto durará el actual auge de las adquisiciones, especialmente en el campo de las municiones. En este sentido, los últimos dos años pueden servir como un ejemplo de advertencia para muchas empresas industriales: cuando las necesidades de los consumidores cambiaron drásticamente durante la epidemia de coronavirus, una serie de empresas populares de tecnología, electrónica y entretenimiento adquirieron repentinamente una gran cantidad de capital y comenzaron una enorme expansión, para que caiga Son dos al año.

Proveedores de defensa ahora ellos dicenQuieren ver planes de adquisiciones de varios años antes de comenzar a aumentar la producción. Mientras tanto, hay voces en el gobierno de los EE. UU. que dicen que no es necesario reemplazar las acciones lanzadas en Ucrania precisamente por la guerra ruso-ucraniana:

Según ellos, los planes de crisis anteriores anticiparon una mayor demanda de materiales de guerra, pero según su desempeño en Ucrania, el ejército ruso podría contenerse fácilmente con una fuerza más pequeña.

Antimonopolista

El caso de Aerojet también es interesante porque es uno de los pocos ejemplos en los que el gobierno está al final de la línea. Detener el monoteísmoCuando Lockheed Martin intentó comprar la empresa en 2022. Ahora, otro de los seis principales proveedores de defensa es L3Harris. quiere conseguirlo empresa, pero el acuerdo también debe ser aprobado por el Pentágono, el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio, que es responsable de las cuestiones antimonopolio.

Durante algún tiempo, el Pentágono ha estado tratando de evitar fusiones de competidores más grandes, especialmente la fusión de Big Six. Sin embargo, en el caso de los proveedores medianos y pequeños, las fusiones y adquisiciones generalmente no se evitaban, basándose en el hecho de que se fusionaban empresas que normalmente se complementaban entre sí, en lugar de competir. A la luz de la situación en Ucrania, según funcionarios de defensa que hablaron con el Wall Street Journal, no estaría de más que el régimen tuviera más paralelismo, flexibilidad y competencia entre los actores.

Sin embargo, la conveniencia de esto es discutible. Aunque el informe del Pentágono de febrero del año pasado habla de precios por las nubes y deterioro de la eficiencia, hay muy pocas evaluaciones de impacto independientes y profundas sobre los efectos de la consolidación del sector de defensa, y generalmente no son concluyentes.

El presidente Biden habla durante su visita a la planta de Lockheed Martin en Troy el 3 de mayo de 2022 - FOTO: Peter Zee/Agencia Anadolu/Getty Images

El presidente Biden habla durante su visita a la planta de Lockheed Martin en Troy el 3 de mayo de 2022 – FOTO: Peter Zee/Agencia Anadolu/Getty Images

Rodrigo Carrel y Mark Duggan, economistas de la Universidad de Stanford, que se ocupan principalmente de cuestiones antimonopolio en el sector de la salud, en un estudio publicado en 2020. lo han descubierto, esa consolidación no encareció las adquisiciones de defensa. Por otro lado, esto puede explicarse por el hecho de que las empresas más grandes y con más capital son más eficientes en investigación y desarrollo, es decir, lo que el Pentágono pierde por la reducción de la competencia, lo recupera en eficiencia a partir de la fortaleza del capital. Otra explicación es que debido a que el gobierno de EE. UU. es el único cliente importante en el mercado, tiene un fuerte poder de negociación y no vale la pena tratar de engañar demasiado con la esperanza de obtener una ganancia a corto plazo.

Polonia y Bulgaria también podrían beneficiarse

En cualquier caso, al Departamento de Defensa le gustaría ver más análisis similares del impacto de las adquisiciones y fusiones en la efectividad de las adquisiciones de defensa, y en qué medida amenaza el funcionamiento de la base industrial. Contar Halima Najib Lok, Ministra de Estado para la Industria de Defensa. Según él, la disminución del número de proveedores dificulta la aceleración de la producción.

El gobierno de Joe Biden, entre otras cosas, examinando las adquisiciones y fusiones de manera más estricta, favoreciendo a las empresas más pequeñas, aumentando la flexibilidad de las cadenas de producción, los programas de capacitación de la fuerza laboral y la logística de adquisiciones. con su apoyo financiero intenta para mejorar la situación.

Otro problema potencial es que los enredos entre el Pentágono y los proveedores de defensa también son fuertes: los funcionarios del Departamento de Defensa a menudo se duplican como cabilderos militares, y el Pentágono también atrae a muchas personas del sector corporativo, lo que favorece a los demócratas. según sus críticos Hace que sea difícil justificar las compras.

Otra línea de ataque es abandonar el nacionalismo defensivo. La demanda de municiones de Ucrania inició la industria militar en Europa Central y Oriental, principalmente en Polonia y Bulgaria, o incluso en Corea del Sur, y su potencial latente atrajo el interés de Washington.

«Encontramos más líneas de producción de las que sabíamos. Tenemos que acostumbrarnos a usar herramientas desarrolladas en otros países. Por supuesto, los trabajos son importantes, pero también tenemos que producir unos para otros».

Contar Bill Labanete, Secretario de Estado de Adquisiciones del Pentágono.