Tele Orihuela

Bienvenidos a Spain News Today. Noticias en español redactadas en España para la actualidad diaria en españa.

¿Cómo se calculan las ganancias en calidad de vida del tratamiento de salud? | G7

(El autor es presidente de la Sociedad Húngara de Economía de la Salud y profesor de la Universidad de Pécs. Ekonomi es una columna de opinión del G7).


En un artículo anterior, detallamos el papel que juega la rentabilidad en la introducción de nuevas tecnologías sanitarias. El llamado Ratio de Rentabilidad Incremental (ICER) puede ayudarnos a evaluar objetivamente la rentabilidad. ICER da una respuesta sobre cuánto costo adicional para la sociedad por unidad de ganancia en salud lograda a través de la nueva tecnología, en comparación con la tecnología de salud aplicada tradicionalmente. Por lo tanto, ICER tiene dos componentes principales: los beneficios esperados para la salud y sus costos. Ahora presentamos brevemente los indicadores mediante los cuales se pueden medir los beneficios para la salud.

Existe una literatura bastante extensa sobre la medición de los beneficios para la salud, pero básicamente podemos dividir los indicadores individuales en tres grandes grupos: muerte (mortalidad), estado de salud (enfermedad) y calidad de vida relacionada con la salud. Guía actual para la economía de la salud*La guía para profesionales de la salud del Ministerio de Recursos Humanos para la preparación y evaluación de análisis económicos en salud. 19 de noviembre de 2021 De acuerdo con los criterios para medir la ganancia saludable (el llamado punto final)

Debe ser clínica y apropiada para el paciente, sensible, válida y reproducible.

En el caso de una enfermedad aguda potencialmente mortal, se pueden considerar los criterios de valoración de supervivencia más relevantes. Por definición, estos indicadores dan respuesta sobre en qué medida la tecnología sanitaria a ensayar puede prolongar la vida del paciente, así como indicadores característicos de las perspectivas de vida y pronóstico (p. ej., retrasar la aparición de metástasis en el caso del cáncer).

Sin embargo, en el caso de una enfermedad crónica, además de lo anterior, también puede ser útil examinar las unidades de medida de cada enfermedad. La supervivencia también es un parámetro importante en este caso, pero debido al curso lento de la enfermedad, a menudo es difícil de examinar (p. ej., se requiere un período de seguimiento prolongado en los ensayos clínicos). Esta unidad de medida, por ejemplo, el nivel de hemoglobina A1c, que es importante en el tratamiento de la diabetes, o el grado de reducción de la presión arterial, puede ser útil en el caso de técnicas de tratamiento de la presión arterial alta. Por supuesto, con una ligera exageración, podemos decir que se pueden tener en cuenta muchas enfermedades, muchos parámetros característicos y variantes. Para que se tengan en cuenta los parámetros, la Directiva sobre economía sanitaria eficaz solo recomienda la comparación de dos tecnologías para que se examinen en un punto final clínicamente relevante.

Sin embargo, como muestra el ejemplo anterior, las variantes específicas de la enfermedad solo son adecuadas para comparar diferentes técnicas en el mismo campo terapéutico. Sin embargo, la comparación de enfermedades individuales es muy limitada, porque los criterios para enfermedades específicas también son diferentes. Por ejemplo, un tomador de decisiones estaría en una posición muy difícil si tuviera que elegir entre las siguientes dos preparaciones: en un caso, la nueva tecnología podría reducir la presión arterial en 10 milímetros adicionales de mercurio a un costo adicional de HUF 100. La otra tecnología reduce el nivel de hemoglobina A1c en un 10 por ciento a un costo adicional de 100 HUF.

READ  Petición a los eurodiputados: ¡No se vote el informe de Matic sobre el aborto y los esfuerzos LGBT!

Por lo tanto, fue necesario crear un conjunto de indicadores mediante los cuales fuera posible comparar las técnicas utilizadas en el caso de diferentes enfermedades. Una característica común de estos indicadores son los denominados indicadores complejos, que además de la supervivencia, también tienen en cuenta una dimensión adicional, normalmente un valor asociado a la calidad de vida. El más común que reportamos es el Año de Vida Ajustado por Calidad (AVAC), que como su nombre lo indica, tiene en cuenta, además de la supervivencia (expresada en años de vida), la calidad de vida (expresada en utilidad, U) que un paciente puede vivir jugo la vida ganada.

Se dispone de varios cuestionarios para evaluar la calidad de vida, entre los que quizás más popular El llamado cuestionario EQ-5D, que le pide al sujeto que califique su condición en base a cinco dimensiones. Estas dimensiones son movilidad, autocuidado, actividades habituales, dolor/malestar y ansiedad/depresión. Dependiendo de las respuestas al cuestionario, se puede utilizar una fórmula para asignar un valor de beneficio a cada condición específica del paciente, cuyo valor generalmente se encuentra entre 0 y 1, donde 1 es la mejor condición de salud posible y 0 es el beneficio para muerte. Los datos de entrada requeridos para la fórmula, para Hungría, están disponibles desde hace algún tiempo.*Rencz F, Brodszky V, Gulácsi L, Golicki D, Ruzsa G, Pickard AS, Law EH y Péntek M. Evaluación paralela de EQ-5D-3L y EQ-5D-5L por Time Trade-Off en Hungría. Validez valiosa. 2020 septiembre; 23(9): 1235-1245. doi: 10.1016/j.jval.2020.03.019. Epub 2020 12 de agosto, PMID: 32940242. En casos raros y extremos, una condición médica también puede tener un valor negativo. Esta es una condición que el lenguaje común describe como «peor que la muerte».

Por lo tanto, QALY se puede cuantificar de tal manera que, además de las ganancias de años de vida medidas objetivamente, también tengamos en cuenta la calidad de vida que los pacientes experimentan este tiempo adicional. Por ejemplo, si un fármaco aumenta la tasa de supervivencia a 2 años y lo hace en promedio en el «nivel semisaludable» (es decir, en un nivel de beneficio de 0,5), el QALY es 2 x 0,5 U = 1 QALY. Es fácil ver que se puede obtener el mismo valor aunque la tecnología dé “solo” 1 año de supervivencia, pero los pacientes pueden pasarlo en plena salud: 1 año x 1 U = 1 QALY.

READ  Cuidado de belleza para nuestras abuelas Felvidék.ma

La principal ventaja de estos indicadores es que un

También es posible comparar los beneficios para la salud en caso de diferentes enfermedades.

Siguiendo con nuestro ejemplo inicial, QALY se puede medir tanto para un producto para reducir la presión arterial como para reducir la glucemia y se puede ofrecer a la misma plataforma, lo que respalda tanto a los analistas como a los responsables de la toma de decisiones. Para esto, es necesario evaluar el efecto de las preparaciones sobre la calidad de vida de los pacientes en ambos grupos de pacientes, utilizando un cuestionario a partir del cual se pueden calcular los valores de beneficio.

QALY como indicador para medir los avances en salud ha sido una parte integral de la toma de decisiones internacionales y nacionales durante décadas. En base a esto también se estableció en nuestro país el llamado umbral de rentabilidad para la evaluación objetiva de la rentabilidad, cuyo papel también se discutió en detalle en nuestro artículo anterior.

Inicialmente, Implicit Threshold es obra del profesor Zoltan Kalu*Zoltan Kalo: Análisis económico de las terapias inmunosupresoras para terapias de reemplazo renal y trasplante renal. Tesis doctoral. Facultad de Doctorado de la Universidad Semmelweis de Budapest 2006 Se basó en el valor ICER de los diversos tratamientos de reemplazo renal entre sí, y luego se reemplazó por el cálculo per cápita, que fue fundamental hasta fines de 2021. Hasta la fecha, hemos considerado la tecnología para Ser rentable, proporcionando ganancias de tasa adicionales QALY tiene un PIB per cápita máximo de tres veces la tecnología en la que se basa la comparación. Es decir, el valor marginal en la práctica fue de unos 14 millones de HUF/kali en los últimos años.

La nueva directiva se emitió a finales de 2021*La guía para profesionales de la salud del Ministerio de Recursos Humanos para la preparación y evaluación de análisis económicos en salud. 19 de noviembre de 2021 Sin embargo, también ha traído innovaciones significativas en este sentido y ha mejorado el papel de la calidad de vida, por lo tanto QALY. El valor de umbral estandarizado anterior fue reemplazado por un conjunto de valores de umbral divergentes, donde el valor de corte se ve afectado por la ganancia de QALY así como por la condición de la técnica (utilizada para tratar una enfermedad rara o no). Cuanto mayor sea el beneficio potencial de QALY, mayor será el mínimo. Así que el tomador de decisiones local confirma esto

Cuanta más tecnología nueva ofrezcan en comparación con los tratamientos actualmente disponibles, más estarán dispuestos a pagar por ella.

Pero lo contrario también es cierto, si la ganancia medida en calidad de vida es solo “pequeña”, la prima de precio justificada puede ser menor.

READ  Han dejado por completo de producir cigarrillos en la Fábrica de Tabacos Baix

Además de las ganancias de QALY, también es importante si la nueva tecnología se usa o no para tratar una enfermedad rara. Comisión Europea identificación Las enfermedades raras son aquellas que afectan hasta 1 de cada 2.000 personas. En estos casos, el umbral se cambió entre tres y diez veces el PIB per cápita, dependiendo de las ganancias incrementales en salud logradas por la tecnología (14,8-49,5 millones de Ft/QALY). Por lo tanto, es evidente que, en comparación con el triple PIB per cápita anterior, se ha producido un aumento significativo del valor umbral en estas enfermedades.

Sin embargo, en el caso de las enfermedades no raras, las condiciones son cada vez más estrictas. Se ha publicado el denominado Índice de exceso de ganancia en salud (también expresado como QALY), que mide la proporción de QALY con descuento que se puede obtener mediante la comparación y la tecnología de salud examinada. En el caso de pequeñas ganancias incrementales en salud, el umbral se redujo a una vez y media el PIB per cápita, mientras que en el caso de ganancias incrementales en salud relativamente altas, se mantuvo el umbral de tres (7,4-14,8 millones de Ft/QALY).

Por tanto, la medición de la calidad de vida y los indicadores en los que se basa siguen siendo cruciales en el examen de la rentabilidad y, por tanto, también en el contexto de la toma de decisiones de política sanitaria. La metodología basada en QALY brinda la oportunidad de facilitar las comparaciones entre diferentes áreas de enfermedades y respaldar la toma de decisiones de financiación pública.

Artículos relacionadosArtículos relacionados¿Cuándo el tratamiento médico es demasiado caro para que lo pague el estado?A nadie le gusta no obtener fondos para una nueva tecnología de salud, pero habrá graves consecuencias si no se traza la línea en alguna parte.

Artículos relacionadosArtículos relacionadosConvertir un programa de candidato único puede salvar la vida de 20.000 húngarosLa mayoría de las personas mueren de cáncer de colon en Hungría en la Unión Europea, por lo que será muy importante examinar a muchas más personas que en la actualidad.

Artículos relacionadosArtículos relacionadosUn programa de detección de cáncer de pulmón bien planificado salva vidas y ahorra dineroAproximadamente la mitad de los que solicitan la detección del cáncer de pulmón con quejas que ya han aparecido son pacientes avanzados en etapa IV con pocas probabilidades de supervivencia.

Vida Salud Atención médica Economía Gastos de atención médica Leer más en la categoría