Además del riesgo de crédito y el riesgo operativo, los principales riesgos de las entidades de crédito incluyen el riesgo de mercado. Aunque el requerimiento de capital por riesgo de mercado suele ser una proporción menor que el requerimiento de capital regulatorio del Pilar 1, por ejemplo sobre la base de los datos de divulgación supervisora publicados por la Autoridad Bancaria Europea (EBA), para las instituciones de crédito en la Unión Europea en promedio 2%, basado en un comunicado de prensa publicado por el Banco Nacional de Bahrein sobre los consejos de prudencia de las instituciones de crédito en el caso de las instituciones de crédito nacionales. alrededor de 1% revelar. Cabe señalar que con respecto al riesgo de mercado de las instituciones de crédito nacionales, el riesgo de tasa de interés contable del banco es el más significativo, el cual se registró en el pilar 2, por requerimientos de capital supervisor, por lo que no aparece en lo anterior. relación de sustrato 1.
Los ratios ofrecidos son bajos, sin embargo, el riesgo de mercado puede ser tan grande en casos individuales que puede poner en peligro el negocio del banco. Por lo tanto, el conjunto de reglas relacionadas es muy complejo, y comprenderlas y seguirlas requiere mucho tiempo pero es necesario. Cabe señalar que en 1995, además de las deficiencias en la gestión del riesgo operativo, una gestión inadecuada del riesgo de mercado también provocó la quiebra de uno de los bancos comerciales más antiguos de Inglaterra, Barings.
El riesgo de mercado es el riesgo de fluctuación en el valor de los activos negociados en los mercados financieros, como acciones, bonos, divisas y materias primas. Esto también se aplica a los activos mantenidos por instituciones de crédito para negociar. Las instituciones de crédito registran sus activos mantenidos para negociar en la cartera de negociación, mientras que las actividades bancarias tradicionales, como préstamos y depósitos, se denominan partidas no negociables o partidas de la libreta bancaria.
¿como calcular?
La primera regulación internacional sobre riesgo de mercado apareció en 1996, cuando el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) complementó las recomendaciones de Basilea I, que se centran principalmente en el riesgo de crédito, con requisitos para determinar los requisitos de capital por riesgo de mercado. El regulador permitió dos métodos para calcular los requisitos de capital por riesgo de mercado. Uno es el enfoque estándar y fácil de usar que el regulador ha implementado para diferentes tipos de activos, y el otro es el valor en riesgo (donde). El valor en riesgo es una medida conveniente para capturar el riesgo de mercado de un activo, ya que muestra la pérdida máxima esperada en la que se puede incurrir en nuestra cartera durante un período de tiempo determinado.
La mayoría de las entidades de crédito utilizan el método estándar para calcular los requisitos de capital regulatorio del Pilar 1. Esto se debe a la simplicidad del cálculo, así como al aumento de los requisitos de capital que resultan de los modelos internos. En 2019, sobre la base de un promedio simple de los datos de divulgación supervisora publicados por el FEI, el 88% de las entidades de crédito de la Unión Europea utilizaron el método estándar. Sin embargo, el enfoque de valor en riesgo también desempeña un papel en la gestión de riesgos de las entidades de crédito, ya que las entidades de crédito aplican un proceso interno de evaluación de la adecuación del capital (ICAAP), Los modelos VaR se utilizan para evaluar los riesgos de los instrumentos de riesgo de mercado. En el ICAAP, el uso de modelos de valor en riesgo prevalece de manera similar, al igual que el uso del enfoque modular para calcular los requisitos de capital regulatorio.
Innovaciones en métodos computacionales
Se han identificado una serie de deficiencias en los métodos de cálculo de los requisitos de capital de solvencia por riesgo de mercado. Para abordar estos problemas, BCBS inició una revisión básica de las reglas de su cartera de negociación en 2012 (FRTB). Los principales objetivos del FRTB, que se completó en enero de 2019, fueron estrechar la separación entre la cartera de negociación y la cartera bancaria, hacer que el enfoque estandarizado sea más sensible al riesgo e introducir una nueva métrica de riesgo para abordar las deficiencias del VaR. en los modelos internos. Los nuevos enfoques desarrollados bajo la FRTB ayudarán a alinear mejor los requisitos de capital de riesgo de mercado de los bancos con el nivel real de riesgo al que están expuestos, aumentando así su resistencia al estrés.
Sobre la base de FRTB, la regulación de requisitos de capital directamente en vigor en la Unión Europea (CR) sobre la regulación del riesgo de mercado, por lo que el enfoque modular alternativo y el enfoque del modelo interno alternativo fueron incluidos en el CRR. Además de CRR, reglas detalladas relevantes Normas y directrices técnicas organizativas y ejecutivas desarrolladas por la Federación Internacional de Oportunidades Contiene.
Al renovar el método estándar ampliamente utilizado por los bancos, el objetivo principal fue aumentar la sensibilidad al riesgo. Los requisitos de capital establecidos según el nuevo método constan de tres componentes principales. El propósito de los requisitos de sensibilidad es reconocer el efecto de los cambios en los factores de riesgo individuales, tales como tipos de cambio, tipos de interés o precios de las acciones. El requisito de riesgo de incumplimiento se calcula para instrumentos de deuda o de capital y los derivados subyacentes. Se requieren requisitos de riesgo residual para productos de opciones complejas y cuando el instrumento subyacente es un instrumento exótico, como derechos de emisión o desastres naturales.
a Encuesta preliminar de BCBS Aproximadamente dos tercios de los requisitos de capital calculados con el nuevo método son el primer componente, es decir, requisitos basados en la sensibilidad, y alrededor de un tercio es el requisito de riesgo hipotético.
Un cambio importante en el enfoque basado en el uso de modelos internos es que el enfoque alternativo basado en el modelo interno utiliza una nueva medida de riesgo en lugar del VaR (es un) Presenta. Esto se debe a que el VaR no es adecuado para estimar resultados de pérdidas severas, mientras que ES puede mostrar el valor esperado de pérdidas superiores al VaR. Además, la ES no viola los requisitos de la subsidiaria adicional, por lo que el cálculo de la cartera en su conjunto no conduce a una pérdida esperada superior a la suma de los riesgos de cada componente de la cartera.
Dado que los nuevos métodos representan una innovación conceptual, se deben evaluar las consecuencias de su introducción y el impacto en los requerimientos de capital. Con este fin, las entidades de crédito interesadas deben utilizar primero los nuevos métodos solo con fines de información y deben seguir cumpliendo los requisitos de capital de solvencia para los riesgos de mercado de acuerdo con los métodos existentes. Reglas detalladas para proporcionar datos sobre cuentas de acuerdo con el método estándar alternativo y tablas de informes estandarizadas Reglamento de la Comisión de la Unión Europea La cual será efectiva a partir del 5 de octubre de 2021.
Sin embargo, el nuevo método estándar alternativo tampoco tiene que ser proporcionado por todas las organizaciones. El CRR requiere que las organizaciones con rotación en el balance y fuera del balance expuesta al riesgo de mercado no excedan el 10% de los activos totales de la organización o 500 millones de euros para reportar datos de acuerdo con el enfoque estándar alternativo. Resultados. Estas instituciones solo necesitarán monitorear estos dos umbrales completando las tablas de reporte en las regulaciones de implementación. Además de las instituciones que cumplen con el límite de exención, las instituciones con una pequeña cartera de negociación también estarán exentas de informar.
Además, las organizaciones a las que se les permite utilizar el enfoque de modelo interno alternativo, además de los resultados de los cálculos bajo el enfoque estándar alternativo, deben informar los resultados de los cálculos de acuerdo con el enfoque de modelo interno alternativo. Sin embargo, es posible que este requisito no entre en vigor hasta 2024 como muy pronto. Por otro lado, las organizaciones nacionales no utilizan modelos internos para determinar los requerimientos de capital regulatorio por riesgo de mercado en el Pilar 1, por lo que solo se verán afectadas por cambios en la regulación de modelos internos.
Separación entre la cartera de negociación y la libreta bancaria
Además del cambio en la metodología para calcular los requisitos de capital, el BCBS también ha propuesto una separación más estricta entre las actividades de la cartera de negociación y la cartera bancaria. La separación adecuada es necesaria porque la falta de una separación clara entre la cartera de negociación y el registro bancario permite el arbitraje regulatorio al reducir los requisitos de capital de solvencia en ciertos casos mediante la reclasificación de posiciones.
De acuerdo con los nuevos requisitos de la CRR aplicables a partir del 28 de junio de 2023, las entidades de crédito deben contar con reglas claras sobre circunstancias excepcionales que puedan justificar la reclasificación de posiciones entre la cartera de negociación y la cartera bancaria. Las organizaciones deben demostrar a los supervisores que la reclasificación se justificó en circunstancias excepcionales. El FEI proporcionará más orientación sobre circunstancias excepcionales.
Instituciones de crédito con libros de contabilidad para pequeñas empresas
A partir del 28 de junio de 2021, el límite para limitar la actividad de la pequeña cartera de negociación también ha cambiado. La aplicación de diferencias en la cuenta de recursos propios correspondientes a la pequeña cartera de negociación estará supeditada a la actividad de la cartera de negociación en el balance y fuera de balance de la empresa que no supere el 5% de su activo total o 50 millones de euros. Como resultado de la reducción del límite, muchas instituciones podrán calcular los requerimientos de capital para sus posiciones en la cartera de negociación de una manera mucho más simple, de acuerdo con el marco de riesgo crediticio. El cumplimiento de los límites debe ser evaluado mensualmente por las entidades de crédito.
En general, el impacto más significativo se debe a los cambios en los métodos utilizados para calcular los requisitos de capital de solvencia, incluso si actualmente se utilizan solo para fines de presentación de informes. El desarrollo de sistemas informáticos y de información en las organizaciones sujetas a la obligación de informar es necesario para poder definir correctamente los requisitos según el nuevo método estándar alternativo. Además, debe supervisarse la evolución de los umbrales de exención para todas las instituciones, incluidas las exentas de información.
Sin embargo, se puede ver que la popularidad del uso del método estandarizado requiere necesariamente que el método sea lo suficientemente sensible al riesgo. Esto se debe a que la falta de sensibilidad al riesgo puede llevar a una subestimación de los riesgos reales. Debido a la mayor sensibilidad al riesgo, los métodos se han vuelto más complejos. Sin embargo, esto sin duda ayudará a prepararse mejor para posibles situaciones de estrés, aumentar la estabilidad del sistema de intermediación financiera y fortalecer la confianza pública en él.
* El autor es un experto en reglamentación senior en Magyar Nemzeti Bank.
«Quiero ser un aficionado a la televisión. Entusiasta certificado de la cultura pop. Académico de Twitter. Estudiante aficionado».